Т-80

Работы по газотурбинной силовой установке для танка велись в Советском Союзе еще с 1948 г. Первым практическим результатом стало создание к 1958 г. газотурбинного двигателя ГТД-1 мощностью 1000 л.с. на Ленинградском Кировском заводе. Двигатель предназначался для тяжелого танка «объект 278», что и предрешило его судьбу – тема была закрыта вместе с тяжелыми танками. Двигатель имел удельный расход топлива 335 г/л.с.ч.

Следующим этапом стало начало в 1960 году работ на Уралвагонзаводе над газотурбинным танком «Объект 167Т» под руководством Л.Н.Карцева и создание газотурбинного двигателя ГТД-3 на базе вертолетного. Силовая установка с двигателем ГТД-ЗТ мощностью 800 л.с. была установлена на опытном «Объекте 167Т».

Работы по танкам с ГТД продолжались в Нижнем Тагиле до 1967 г. и, встретившись с целым рядом трудностей, были прекращены. Основными проблемами была низкая экономичность ГТД и сложная система воздухоочистки. Без серьезных капиталовложений и исследований создать жизнеспособный танковый ГТД было невозможно.

Специально для харьковского газотурбинного варианта Т-64 «объекта 434Т» был создан вариант двигателя ГТД-ЗТЛ мощностью 800 л.с. Работы по доводке Т-64Т шли до 1968 г., за время которых также был накоплен опыт, который пригодился в дальнейшем.

Совместное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о создании газотурбинного танка было принято 16 апреля 1968 г. Первоначально речь шла об оснащении ГТД танка Т-64А силами Ленинградского КБ-3, разработка самой силовой установки поручалась авиадвигательному КБ им. Климова.

Работа над танком с ГТД осуществлялась при мощной поддержке местных чиновников, которые считали необходимым, чтобы в Ленинграде производился свой тип танка. Немалые финансовые затраты, при таком подходе, встали на второй план, а технические проблемы при столь мощной поддержке казались вполне преодолимыми. Кроме того, немаловажным доводом в пользу ГТД является его большая техническая перспективность.

С приходом на пост министра обороны СССР Д. Устинова поддержка газотурбинного танка еще более усилилась. После восьмилетней работы, потребовавшей большого объема исследований и доводок, в июле 1976 г. результат совместной работы ЛНПО имени В. Я. Климова, КБ-3 Кировского завода и ВНИИТМ под названием Т-80 приняли на вооружение. Новый танк сохранил некоторую степень преемственности, унаследовав от Т-64 трансмиссию, автомат заряжания и сходный комплекс вооружения, и башню (на первых модификациях).

Полной унификации не получилось, как и в случае с Т-72, созданный на базе ходовой Т-64 опытный танк "объект 219 сп.1" в серию не пошел. При значительном изменении динамических характеристик нового танка ходовая Т-64 его удовлетворяла не в полной мере, но вместо ее усовершенствования было опять принято решение создать новую ходовую. Вариант танка с новой ходовой "объект 219 сп. 2" и стал прототипом танка Т-80.

"объект 219 сп.1", "объект 219 сп.2" и Т-80

Конструкция ходовой Т-80 содержит опорные катки с наружной обрезинкой, гусеничную ленту, выполненную из штампованных элементов, соединенных между собой параллельным, т.е. сдвоенным резинометаллическим шарниром, при этом штампованные элементы гусениц в местах контакта с опорными катками (т.е. по беговой дорожке) выполнены с обрезинкой.

Элементы движителя Т-80

Масштабность испытаний необычайна: был сформирован танковый батальон, в состав которого входили три танковые роты из перечисленных выше марок танков и ремонтная рота Испытаниями руководил председатель государственной комиссии генерал-майор Потапов Ю.М. В состав комиссии входили, кроме представителей Минобороны, все главные конструктора участвующих в испытаниях танков и их составных частей.

Ходовые испытания в объеме 12000 км совмещались со стрельбами и тактическими учениями на полигонах военных округов. Испытания жарой в летних условиях на полигонах Украины, Ростовской и Волгоградской областей, Туркмении сменились испытаниями холодом в зимних условиях в г. Нижний Тагил, где производилась разборка и дефектация танков Т-72 после испытаний.

Результаты анализа ремонтопригодности трёх марок вышеуказанных танков показали, что при их разработке конструкторы увлеклись созданием оригинальных деталей и сборочных единиц. Разунификация танков привела к тому, что на первых порах для каждого из них были разработаны свои подвижные средства ремонта и технического обслуживания, оснащённые различными по конструкции специальными приспособлениями и ключами.

Вспоминает председатель комиссии – первый заместитель командующего 6-й гвардейской танковой армией генерал-майор Потапов вспоминает:

«Начали мы испытания в июне и завершили в ноябре месяце 1972 г. На второй день марша мы вышли на Овручский полигон, и случилось непредвиденное происшествие. Все танки Т-72 вышли из строя. Ведущие колёса оказались разрезаны пополам ограничителями (клыками) гусениц. Гусеницы постоянно смещались в сторону шейки ведущих колёс и постепенно порезали её. Обстановка складывалась так, что нужно прекращать испытания. Главный конструктор Венедиктов В. Н. попросил у меня неделю для устранения недостатков в конструкции. Я доложил Устинову, что есть целесообразность дать Бенедиктову это время. С завода Нижнего Тагила приехала группа специалистов, и решение оказалось простое. В ведущее колесо вварили ограничительное кольцо, как это было на немецких танках «Пантера» T-V. Потеряв 10 дней, мы продолжили марш уже по белорусским крупнозернистым пескам на Слуцкий полигон, где отстреляли боевые стрельбы, провели вождение на танкодроме. Обратный путь, в направлении Бердичев, Днепропетровск, Донбасс, Новочеркасск, прошел относительно спокойно, без больших поломок. Были отдельные недостатки, но они устранялись на привалах.

На этом отрезке маршрута лучшие достижения показала рота Т-80, потом Т-72. Слабым местом у танка Т-80 был большой расход горючего. При подходе к Новочеркасску я позвонил командующему войсками СКВО, чтобы в районе окружного полигона к нашему прибытию подготовили кольцевой маршрут в 70- 100 км для вождения по сложному рельефу местности, Просьба была выполнена, но маршрут подобрали по хорошим грунтовым дорогам. Я вынужден был сам искать сложный маршрут, и я его нашёл вдоль берега р. Дон. Рельеф был сложный, через каждые 100 м глубокие овраги и промоины. Танки в этих условиях непрерывно спускались вниз и сразу же шли на подъём.

Этим мы проверили надёжность двигателей, так как непрерывно менялась нагрузка на двигатель. В результате на танке Нижнего Тагила Т-72 вышел из строя двигатель. Главный конструктор т. Венедиктов пытался обвинить механика-водителя, что тот забыл поставить на место крышку от водяной системы. Механик-водитель сознался, что ему пытались подарить радиоприёмник, чтобы он подтвердил слова главного конструктора. То есть была попытка скрыть серьёзный недостаток в работе двигателя ганка Т-72.

За 16 лет работы с т. Бенедиктовым я убедился, что он постоянно занимался приукрашиванием, вводом в заблуждение руководства ГБТУ о состоянии дел по проводимым им работам. К этому он приучил и своих подчинённых в КБ. Таких явлений у главных конструкторов Т-80 т. Попова Николая Сергеевича и у т. Морозова, главного конструктора Т-64, не наблюдалось. Эти конструкторы были всегда правдивы, не занимались приукрашиванием состояния работы по созданию и модернизации танков.

Этим примером я хотел показать, что между создателями танков была жёсткая конкуренция, что не позволило нам решить вопрос о едином танке, каждый хотел, чтобы его танк был основным».

По поводу дальнейшей ситуаций в 1973 проходили совещания МО СССР ряд сообщений из которых приведены:

Из выступления Воронина (заведующий отделом ЦК КПСС) – «172М – хороший танк, по своим ТТХ у 172М нет преимуществ по сравнению с Т-64А, но есть недостатки. Т-64А – легче 172М. 172М не прошёл полностью войсковые испытания. Целесообразнее производить на всех заводах танк Т-64А. Странам Варшавского договора передать обьект 439 для производства где-то в 1976 году. Вывод: начать выпуск Т-64А в Нижнем Тагиле с 1974 года».

Из доклада Потемкина (ВНИИтрансмаш) – «45 образцов танка «Объект 172М» прошли заводские испытания общей протяжённостью 50 000 км. Удалось создать танк с высокими тактико-техническими характеристиками. После 6000 км – замечания по коробкам передач {1 и 2 планетарные ряды), гусеницы – нет гарантии в их надёжности. По надёжности 172М и Т-64А одинаковы, кроме повышенного ресурса двигателя В-46».

Из доклада Воронина (заведующий отделом ЦК КПСС) – "Возможные варианты производства танков:

1) В мирное время – асе заводы производят Т-64А, а ЛКЗ – «Объект 219», В мобилизационный период – все заводы производят Т-64А с двигателем 5ТДФ – такой вариант нецелесообразен.

2) В мирное время – асе заводы производят 172М, ЛКЗ – «Объект219». В мобилизационный период – все заводы производят «Объект 172М» – нереально.

3) В мирное время ХЗТМ – Т-64А, УВЗ, ЧТЗ, Омск -172М. ЛКЗ -219. В мобилизационный период – ХЗТМ, ЛКЗ, «Кр. Сормово» – Т-64А, остальные – 172М.

4) Вариант наиболее рациональный. В мирное время – всe заводы производят Т-64А. На одном из наших заводов, в ПНР и ЧССР производится «Объект 439-Б».

В мобилизационный период – ХЗТМ, ЛКЗ, Омск – Т-64А, остальные -439-Б, УВЗ – Т-64А с В-46.

Вывод: Т-64А предпочтительней. Целесообразно производить Т-64А с двигателем 5ТДФ и танк 439, Двигатель В-46 сегодня более технологичен и экономически целесообразен, но по 5 ТДФ есть возможность снизить трудоёмкость на 340 часов.

Из выступления заместителя начальника секции № 6 НТС МОП Кучеренко – «Не было бы танка Т-64А, не было бы и танка «Объект 172М", но в «Объекте 172М» есть теневые вопросы. Недостатки – в транспортёре автомата заряжания размещены 22 выстрела вместо 28 в механизме заряжания танка Т-64А, что на 21% меньше, и многое другое».

Мнение главного конструктора А.А. Морозова по поводу сложившейся ситуации

И так, наконец, наступило так долго подготавливаемое «начало конца». Приказом МОП № 317, во исполнение Постановления Правительства от 06.07.1976 г. на вооружение принят третий тип среднего танка Т-80 (изд. «219») и организация его серийного производства на Омском, Харьковском и Ленинградском Кировском заводах. До полного перехода этих заводов на выпуск Т-80, они должны проводить подготовку производства, а «Завод им. Малышева» вместе с ЛКЗ – доработать конструкцию Т-80.

Всё это создает условия, что примерно до 1980 г. все четыре танковых завода СССР (УВЗ, ЗТМ, Омск и ЛКЗ) будут выпускать три типа, по сути одинаковых по своим боевым и техническим качествам машин, создавая при этом исключительную сложность в производстве, эксплуатации, ремонте, обучении и снабжении комплектующими узлами.

Больше того, вся эта «смесь» машин (Т-64А, Т-80, Т-72, «Кобра») будут довольно длительное время находиться на эксплуатации в войсках, усугубляя этим всю сложность эксплуатации разных типов машин, сохраняя при этом производство и отпуск какой-то части их узлов и деталей для обеспечения нужд эксплуатации и ремонта. Всё это будет продолжаться в течение следующего 5-летия, а может и 10-летия, то есть до 1990 года. Получается далеко неприглядная картина очень непродуктивной, дорогой и длительной по времени работы заводов по перестройке производства и малым поступлением новых машин в войска.

Этот вопрос ещё хорошо не продуман и его надо ещё очень тщательно «прожевать». По всему видно, что подготовка предложений по танку Т-80 и рекомендации его производства на заводах Ленинграда, Харькова и Омска глубоко не проанализирована и требует ещё анализа и обсуждения.

Другая сторона этого дела, не менее опасная для развития танков на последующие годы, является массовое отвлечение технических сил всех заводов и КБ на проработку, унификацию, подготовку производства и выпуск танка Т-80 и остановка работ по перспективным направлениям: поиска новых решений и новых образцов. Во всяком случае, до 1980 года это никому из заводов и КБ не поручено, а немцы и американцы, при всех условиях, к этому времени выйдут с новыми образцами «ХМ» и «Леопарда». А что мы к этому времени будем иметь? «За душой» практически ничего, так как за три года (1977, 1978 и 1979) много, а тем более чего-то особенного, не сделаешь. Получается, что мы идем в «тупик» и можем потерять «своё лицо» в танковом вооружении в сравнении с Западом и тем создать очень опасную ситуацию, которую быстро исправить уже будет невозможно. Тут где-то и кем-то допущена большая ошибка или просто непонимание задач, которые мы должны ставить перед собою в интересах сохранения своего превосходства в танковом вооружении.

Полностью дневники А.А, Морозова можно прочитать на нашем сайте.