Во время процесса над ревизионистом Эрнстом Цюнделем (1988) сам Цюндель и Фориссон поручили американскому специалисту по газовым камерам Фреду Лейхтеру — он занимался конструированием ГК для одного штата в США — провести научную экспертизу помещений, названных ГК в Освенциме I, в Освенциме-Биркенау и Майданеке. В феврале 1988 г. Лейхтер отправился с соответствующим снаряжением в Польшу и провел там исследования. В результате им была составлена экспертиза, первая судебно-медицинская эспертиза орудия «величайшего в истории массового убийства». Заключение содержит три главных вывода:

— ГК никогда не планировались как таковые и в силу строительно-технических причин не могли быть использованы как таковые;

— производительности крематориев хватало лишь на малую часть заявляемого количества жертв;

— произведенный (другим специалистом, химиком Джеймсом Ротом) анализ проб строительного раствора, взятого с внутренних стен ГК не обнаружил присутствия в нем даже ничтожно малого количества цианида; в то же время, высокое содержание цианида оказалось в штукатурке камеры в Биркенау, официально признаваемой как дезинфекционная.

За проведенные исследования сторонники теории истребления направляют свои атаки против личности Лейхтера, но сделанное им побудило других провести еще более глубокие исследования.

Гермар Рудольф, ученый-химик, сотрудник Института Макса Планка, провел доскональную проверку экспертизы Лейхтера.

Он также пришел к выводу, что в силу строительно-технических и химических причин массовые отравления в Освенциме были невозможны:

— предполагаемые отверстия, через которые вбрасывался циклон, отсутствовали в то время. Тем способом, как это описывают свидетели, гранулят было невозможно доставить в камеру;

— синильная кислота взаимодействует с покрытием стен. Наиболее устойчивая связь образуется у нее с пигментом красок берлинская лазурь и железная синь, которым кислота обязана своим названием. Железная синь необыкновенно устойчива и сохраняется дольше стен, покрашенных ею. Если бы в ГК происходили массовые отравления, то в стенах, покрашенных железной синью, циана было бы никак не меньше, чем в стенах дезинфекционной камеры. Однако там его содержится столько, сколько в любой обыкновенной краске, т.е. естественное, ничтожно малое количество.

Холокостники игнорируют строительно-технические выкладки Рудольфа, но предпринимают попытки опровергнуть химический анализ. Их излюбленный аргумент, что перед кончиной жертвы всю синильную кислоту вбирали в себя через дыхание.

Тогда выходит, что в третьем рейхе и молекулы синильной кислоты подчинялись приказам СС, не осаждались на стены, чтобы не выдать своих покровителей после их разгрома, а летели прямо в рот или носовую полость жертв. Впрочем, гранулы выделяли газ минимум 2 часа, а жертвы, как говорят очевидцы, были мертвы максимум через полчаса. Выходит, и трупы еще продолжали вбирать газ, чтобы он не попал на стены. Хотя, по утверждению свидетелей, и трупы тотчас же бросали в печь. Что за оказия?

Так что всем, кто извлекает пользу от «холокоста», остается развязать вендетту против самого Рудольфа, что они и сделали. По приказу, поступившему из Центрального еврейского совета, он был в мае 1993 г. выгнан из института, а в июне 1995 г., в результате длившегося многие месяцы судебного фарса, приговорен без всякого обоснования вины к 14 месяцам тюрьмы: за якобы нанесенное евреям оскорбление и за разжигание расовой ненависти; были там названы и еще кое-какие пункты.

Последний пробел в научно-техническом исследовании холокоста ликвидировал итальянский ревизионист Карло Маттоньо. Работая вместе с Франке Деано и другими инженерами, он провел фундаментальнейшее изучение крематориев Освенцима.

Краткое изложение полученных результатов на немецком языке появилось в 1996 г.

Маттоньо исследовал следующие факторы:

— реальную максимальную производительность крематориев, с учетом того, что требовался их технический ремонт и они не могли функционировать все одновременно и непрерывно;

— поставки кокса в крематории, которые почти полностью документированы, и затраты кокса на сожжение одного трупа;

— огнеупорную облицовку печей изнутри, которая ни разу не обновлялась, тогда как ее хватает максимум на 3 тыс. кремаций на один муфель;

— невозможность сожжения трупов в ямах.

Маттоньо пришел к выводу, что крематории не могли сжечь более, чем 162 тыс. трупов. Если учесть, что реальное число жертв Освенцима 170 тыс. и при этом некоторую часть трупов при особо острых вспышках тифа сжигали на открытом воздухе (не в ямах), то результаты Маттоньо завершают картину.

Против исследований Маттоньо просто нечего возразить, поэтому антиревизионистская литература о них молчит. Как говорится, крыть стало совсем нечем.

В декабре 1943 г. комплекс Освенцима многократно фотографировался с воздуха союзниками (их интересовало его хозяйственное значение; там работали многочисленные фирмы ИГ-Фарбен). Вся аэрофотосъемка была произведена в период, который «очевидцы» называют самым убийственным.

Особенно интересны фотографии, сделанные 31 мая 1944 г. Тогда должна была идти на полную мощность работа по истреблению венгерских евреев; 400 тыс. их должно было быть отравлено газом между маем и июнем и большей частью сожжено на открытом воздухе. А что видно на фотографиях? — Ни очередей перед крематориями, ни полыхающих гигантских костров, ни ям, ни застланного дымом неба. Нет ни гор кокса, ни дров, необходимых для сожжения менее чем в двухмесячный срок 400 тыс. трупов. Нет ничего!

Анализ аэрофотосъемки произвел канадский специалист в этой области Джон Болл. Его исследования нанесли последний удар по центральному пункту лжи об Освенциме — истреблению венгерских евреев.