Жернова нашей революции работают хорошо^{5}

(Сталин)

К настоящему времени издано большое количество разнообразной литературы о репрессиях: воспоминания, документальные публикации, исследовательские работы. Однако после того, как произошло определенное насыщение фактами в этой области, стал особенно ощущаться недостаток концептуального объяснения. Даже документальные публикации при всей их неоспоримой важности не проясняют смысла репрессий, происходивших в 1930-е гг. Найти ответ в официальных документах власти невозможно, потому что она не только не раскрывала мотивов принятия решений, а, наоборот, тщательно маскировала подлинную подоплеку своих действий. В «традиционном-неменяющемся», по выражению М.К. Мамардашвили, российском обществе власть решала свои собственные задачи – «власть ради власти, сама себя обслуживающая и воспроизводящая, а не ”civil service” (общественная служба)»[999]1. Тайный механизм действия сталинской власти способствовал развитию гигантского отчуждения этой власти от народа. Однако такое отчуждение в российском обществе дало обратный эффект – несмотря на огромные лишения и гибель миллионов людей, в обществе отчетливо наблюдалась сакрализация власти. Именно так, как верно заметил историк В.П. Булдаков, «осуществляется утверждение незыблемости властного начала на психологическом уровне», а «всякий человек власти, на совести которого тысячи жертв (в случае со Сталиным – миллионы – И.П.), автоматически перемещается из мира уголовного в сферу исторического величия»[1000]2.

Еще во времена Сталина родилось представление о том, что он не знает о творящемся беззаконии, что все это дело рук местных начальников и прежде всего органов НКВД, которые якобы вышли из-под контроля партийных органов. Сталин не только намеренно поддерживал это представление, но и способствовал его укреплению. В литературе уже не раз говорилось о демонстративном возвеличивании личности наркома внутренних дел Н.И. Ежова и его ведомства в 1937–1938 гг. – он получил все возможные награды и звания, занимал сразу несколько ключевых постов (секретарь ЦК, председатель КПК, нарком внутренних дел, с октября 1937 г. кандидат в члены Политбюро). Именем Ежова назывались города, предприятия, колхозы[1001]3. Такими целенаправленными манипуляциями вокруг фигуры Ежова в сознании народа укреплялась уверенность в его персональной ответственности за все происходящее в стране.

Не случайно, опять-таки по прямому указанию Сталина, был проведен январский 1938 г. пленум ЦК, который принял постановление «Об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии, о формально-бюрократическом отношении к апелляциям исключенных из ВКП(б) и о мерах по устранению этих недостатков»[1002]4. Решение этого пленума было широко распропагандировано, в то время как об утвержденном Политбюро через десять дней после пленума, 31 января 1938 г., предложении НКВД о дополнительных разнарядках на репрессии знали лишь те, кому оно было адресовано для исполнения[1003]5. Сталин не только сознательно дезориентировал современников, но и по-своему запутывал будущих историков, когда демонстративно отсутствовал в декабре 1937 г. на торжественном собрании, посвященном 20-летию органов ВЧК – ОГПУ – НКВД, на котором Ежов был «героем дня». Намеренно инициировалось также постановление СНК и ЦК ВКП(б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», утвержденное Политбюро 17 ноября 1938 г., когда основная цель массовых репрессий была достигнута. Вслед за этим постановлением в сталинских традициях последовала отставка Ежова – сначала он был перемещен на второстепенную должность наркома водного транспорта, а затем арестован и 4 февраля 1940 г. расстрелян. В результате сталинской пропаганды в сознании народа надолго закрепилось понятие «ежовщина», с которым связывалось объяснение репрессий 1937-1938 гг.

Однако человека, живущего в начале XXI в., вряд ли удовлетворят и более современные объяснения: что репрессии были осуществлением злой воли Сталина, уничтожавшего своих политических противников с целью укрепления режима личной власти, или результатом его патологической подозрительности, или что репрессии – неотъемлемая часть жестокого политического режима. Недостаточен также вывод о том, что «для поддержания всякой авторитарной политической системы, равно как и всякой системы административно-директивного хозяйствования, нужна... своего рода "подсистема страха"»[1004]6. Утверждения о психосоциальной неизбежности усиления репрессивности режима, о терроре как «своеобразном зеркале социально-исторического подсознания» тоже акцентируют внимание только на одной стороне проблемы, оставляя в тени вопрос о действиях власти. Можно, конечно, рассуждать о том, что «террор подготовила раскрестьяненная молодежь, оказавшаяся у конвейера индустриализации», а Сталину отводить лишь роль «подвыпившего сельского попика, вообразившего себя господом Богом»[1005]7, но что делать с контекстом эпохи, сквозь который все время как бы проглядывает лик главного режиссера, удовлетворенного тем, что ему удалось обмануть даже такого профессионального историка, как В.П. Булдаков?!

В случае со Сталиным мы имеем дело не просто с жестоким правителем. «Ведь каким бы жестоким традиционный деспот ни был, – как справедливо заметил философ Ю.П. Сенокосов, – его жестокость не выходила за рамки его личного произвола и не подрывала основы существующего уклада жизни. Он мог быть коварным в отношении своих подданных и соседей, мог грабить и убивать, но он не осмеливался разрушать вековые навыки крестьянского труда (как это произошло в Советской России), не посягал на сложившуюся систему жизненных представлений народа, поскольку знал, что это неизбежно грозит самим устоям его власти и государства. Иначе говоря, какими бы жестокими его действия ни были, их всегда можно как-то объяснить в рамках того рационального способа, каким вообще человек как конечное и злое существо способен устраиваться и жить. А как объяснить или, вернее, понять, хотя бы из идеи государственной целесообразности, тот масштаб и характер репрессий, что были совершены в СССР во времена Сталина? Оправдать то нескончаемое число жертв (что уже само по себе звучит дико), которые были принесены якобы во имя будущего? Способен ли на это хоть один нормальный ум?»[1006]8.

В том то и дело, что объяснить репрессии, как и вообще сталинский период российской истории, с позиции общих закономерностей мирового развития в те годы, как частный случай общего процесса модернизации, как результат нормального исторического развития, хотя и характеризующегося чередованием наступления и отступления «чрезвычайщины», невозможно. Сталинские преобразования, как и события 1917 г., не только не были результатом поступательного исторического развития России, пусть и «догоняющего», а имели принципиально иной характер. Примитивные представления о социализме, которые сложились в головах немногих большевистских лидеров, были навязаны миллионам людей. Слово «навязать» означает в русском языке «принудить, заставить принять», что как раз и предполагает насилие.

Понимание сталинских репрессий затрудняется еще и тем важнейшим обстоятельством, что в 1930-е гг. действия власти совпадали с архаичными представлениями большей части населения России. «Русские люди, повязанные на протяжении веков системой крепостной зависимости, действительно верили, что на земле правят злые силы, добрые же силы ждут Града грядущего, царства справедливости. И именно эти их ожидания, не укорененные в духе Евангелия и лишенные рационального начала, нашли спустя 60 лет после отмены крепостного права свое естественное разрешение в идее построения коммунистического общества. Оставалось лишь направить эти ожидания в соответствующее русло, что и сделали большевики на основе разработанной ими идеологии и репрессивных государственных институтов»[1007]9.

Однако, как уже говорилось выше, к концу жизни Ленин пришел к выводу о невозможности «загнать население в новый строй силой». Сталин же, наоборот, после проведения в жизнь своих идей «диктатуры партии» и «автономизации» – создания унитарного государства под названием «СССР» – укрепился в уверенности о возможности «насаждения» социализма. Представления Сталина о строительстве социализма путем «революции сверху», которая предполагала насилие как основной способ действия власти, и стали претворяться в жизнь.

Решение задачи построения социализма в одной, отдельно взятой стране, осуществлялось на основе, которая была уже подготовлена предшествовавшими событиями до и особенно после 1917 г., когда не только идея, но и практика революционного насилия во имя установления социальной справедливости сначала всячески поддерживалась и разжигалась большевистской властью, а потом была использована ею для своего укрепления. Сталинские репрессии явились продолжением тех политических репрессий, которые начались сразу же после Октябрьского переворота с декрета СНК от 28 ноября 1917 г., объявлявшего партию кадетов партией врагов народа. Пик этих репрессий приходится на период после принятия 5 сентября 1918 г. декрета «О красном терроре». Целью террора, как известно, было не только уничтожение политических противников и антисоветски настроенной интеллигенции, но и «очистка» российской земли от так называемых эксплуататорских классов – буржуазии и помещиков. Российская историография пока не дала определенного ответа на вопрос о численности этих слоев населения, подлежавших ликвидации. Называется примерная цифра 4–5 млн. человек (без сельской буржуазии)[1008]10.

При всем нравственном неприятии террора и в ленинский, и в сталинский периоды российской истории необходимо видеть между ними различие. Красный террор явился следствием революции и проводился в условиях гражданской войны, когда шло взаимное уничтожение различных социальных сил. «Мне пришлось многое видеть и раньше, – говорил Бухарин, – в 1919 году, когда я выступил за ограничение прав Чека на расстрелы, Ильич провел решение о посылке меня представителем Политбюро в коллегию ВЧК с правом вето. "Пусть сам посмотрит, – говорил он, – и вводит террор в рамки, если это можно... Мы все будем только рады, если ему это удастся!" И я действительно такого насмотрелся – никому не пожелаю... Но 1919 год ни в коей мере не идет в сравнение с тем, что творилось в 1930–1932 гг. Тогда была борьба. Мы расстреливали и нас расстреливали и еще хуже... А теперь шло массовое истребление совершенно беззащитных и несопротивляющихся людей – с женами; с малолетними детьми...»[1009]11. Вне всякого сомнения, гражданская война явилась апогеем разнузданного революционного насилия[1010]12. Безусловно и то, что она оказала необратимое деморализующее воздействие как на психологию членов правящей партии, так и на сознание народа. Однако сталинский террор невозможно объяснить, а тем более оправдать прагматикой революции – он проводился в мирное время и не был вызван никакими объективными потребностями общественного развития.

Наступление на кулака в январе 1928 г., давшее сигнал новому витку насилия, явилось способом решения задач, поставленных властью. Не случайно, по словам одного из секретарей Сибкрайкома ВКП(б) Р.Я. Кисиса, «значительная часть деревенских ячеек в начале кампании просто растерялась, оказалась на распутье, сразу не поняла, в чем дело: не то военный коммунизм вводится, возвращаются времена разверстки, не то мы идем на расширение нэпа в деревне». Дальнейшие слова Кисиса свидетельствовали о мере его понимания происходящего: «Оказалось, что это есть усиление нашего регулирования и планирования, нашего экономического воздействия на деревню, в меру роста наших социалистических командных высот как основных рычагов этого планирования»[1011]13. Наивное «оказалось» упирается здесь в два существенных слова «усиление» и «командных». Эти слова из приказов «сверху» на своем примитивном уровне функционеры сталинской власти – от местных секретарей до членов Политбюро – понимали вполне адекватно.

Последующие шаги в этом направлении известны – ноябрьский 1929 г. пленум ЦК принял решение о развертывании сплошной коллективизации и на ее основе ликвидации кулачества как класса; 27 декабря 1929 г. на конференции аграрников-марксистов Сталин публично провозгласил лозунг перехода от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса; 5 января 1930 г. появляется постановление ЦК ВКП(б) о темпе коллективизации; 30 января – постановление Политбюро «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» и призыв проводить политику ликвидации кулачества как класса «со всей той настойчивостью и последовательностью, на которую только способны большевики»[1012]14.

Трагедия крестьянства, ставшего жертвой насилия со стороны власти, к настоящему времени достаточно подробно описана в литературе. В борьбе с крестьянством оттачивалась сталинская практика выделения «категорий» и «квот» на репрессии. Все хозяйства, которые были определены как кулацкие, подразделялись на три категории: кулаки 1-й категории, так называемый контрреволюционный актив, направлялись в основном в тюрьмы и лагеря, а члены семей выселялись в отдаленные районы. Еще до этого постановления многие кулаки были отправлены в лагеря по постановлению СНК РСФСР от 19 ноября 1929 г. По 1-й категории для Сибири устанавливалась квота в 5–6 тыс. человек, Украины – 15 тыс., Казахстана – 5–6 тыс., Северного Кавказа и Дагестана – 6–8 тыс., Центрально-Черноземной области – 3–5 тыс., Средней Волги – 3–4 тыс., Нижней Волги – 4–6 тыс., Белоруссии – 4–5 тыс., Урала – 4–5 тыс., т.е. 50–60 тыс. человек. Кулаки 2-й категории – крупные кулаки и бывшие полупомещики выселялись вместе с семьями в отдаленные районы страны, составив слой так называемых спецпереселенцев. Первоначальная разнарядка для Сибири была определена в 25 тыс. семей, Украины – 30–35 тыс., Северного Кавказа и Дагестана – 20 тыс., Казахстана – 10–15 тыс., Центрально-Черноземной области – 10–15 тыс., Дальневосточного края – 4 тыс. Кулаки 3-й категории также после раскулачивания изгонялись из родной деревни и расселялись в пределах района на необжитых землях. В дальнейшем эти «квоты» неоднократно пересматривались в сторону увеличения[1013]15.

Репрессии против кулачества позволили в короткий срок создать, а вернее, как говорил Сталин, «насадить» колхозы. Репрессии не только разрешили проблему создания неделимых фондов колхозов – основу их составила конфискованная у кулаков недвижимость, но и ускорили вступление остальных крестьян в колхозы. «...Зачем же долго возиться с крестьянином? – говорил 20 февраля 1930 г. на собрании партийной ячейки Института красной профессуры С.И. Сырцов (в это время уже председатель СНК РСФСР). – Намекни ему насчет Соловков, насчет того, что его со снабжения снимут, или заставь голосовать по принципу "кто за коллективизацию, тот – за Советскую власть, кто против коллективизации, тот – против Советской власти"»[1014]16. Колхозы теперь полностью подчинялись государству и, несмотря на хаос, текучесть кадров, бесхозяйственность и т.п., беспрекословно сдавали хлеб государству по символическим ценам, в 10–12 раз ниже рыночных. Хлеб вывозился из страны за границу даже в голодные 1932–1933 гг. Деньги, полученные от продажи хлеба, шли не только на покупку станков, но и новейших видов вооружения. В 1933 г. в одной Италии СССР закупил вооружения на сумму в один млрд. лир[1015]17.

       Однако насилие власти по отношению к крестьянству в начале 30-х гг. выразилось не только в широко известных постановлениях о темпе коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Все действия власти того времени являлись чрезвычайными, основывались не просто на принуждении, а на прямом насилии. Т.П. Коржихина поставила в этот ряд постановления ЦИК и СНК 1930–1932 гг. о борьбе со спекуляцией, о налогообложении кулаков, об ответственности за порчу сельхозтехники, о недоброкачественном ремонте подвижного состава и нарушении правил движения, о хищении почтовых отправлений и многие другие. Это и знаменитый закон от 7 августа 1932 г. «о пяти колосках» (о хищениях государственного, колхозного и кооперативного имущества), по которому только в течение первых пяти месяцев его применения в стране было осуждено 54 646 человек, из них  2 110 – к высшей мере наказания. Все перечисленные постановления заканчивались, как правило, словами о том, что ЦИКам республик предлагается дополнить свои уголовные кодексы новыми статьями, предусматривавшими в качестве меры наказания штрафы или лишение свободы на срок от 3 до 10 лет или высшую меру социальной защиты (расстрел) с конфискацией имущества. В этом же ряду находится и постановление ЦИК и СНК от 27 декабря 1932 г. о введении паспортной системы, обязательной прописке паспортов и образовании Главного управления рабоче-крестьянской милиции при ОГПУ, которое обязано было установить паспортный режим для очистки городов «от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов»[1016]18.

Надо сказать, что сталинская власть действовала с размахом. Только в течение зимы – лета 1933 г. в северных районах Западной Сибири предполагалось расселить новый контингент переселенцев численностью в один миллион человек. Правда, в этом случае она натолкнулась на протест местных властей, которые были готовы принять только около 300 тыс. человек[1017]19.

В предыдущей главе уже говорилось о том, что каждая хлебозаготовительная кампания в 1930-е гг. превращалась в боевую операцию. Особенно выделялись хлебозаготовки 1932/33 гг. Телеграмму Сталина серии «Г» от 9 ноября 1932 г., в которой излагалось решение Северокавказского крайкома ВКП(б), принятое по директиве ЦК о хлебозаготовках и севе на Кубани, и решение ЦК и ЦКК ВКП(б) о чистке сельских парторганизаций на Северном Кавказе, получили в числе других первый секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе и председатель крайисполкома Ф.П. Грядинский. В телеграмме предлагалось заносить на «черную доску» села «за явный срыв плана по севу и хлебозаготовкам, а в отношении этих станиц применять такие меры, как а) немедленное прекращение подвоза товаров и полное прекращение кооперативной и государственной торговли на месте и вывоз из кооперативных лавок всех наличных товаров; б) полное запрещение колхозной торговли как для колхозов, колхозников, так и единоличников; в) прекращение всякого рода кредитования и досрочное взыскание кредитов и других финансовых обязательств; г) проверка и очистка колхозных, кооперативных и государственных аппаратов органами РКИ от всякого рода чуждых и враждебных элементов; д) изъятие органами ОГПУ контрреволюционных элементов, организаторов саботажа хлебозаготовок и сева и т.д. и т.п.»[1018]20.

Эти меры не остались только на бумаге – по одному Северному Кавказу на «черную доску» было занесено более 400 колхозов по 68 районам (из 83), осуждено 6208 человек, из них 175 – расстреляно. На Украине только за ноябрь и первые пять дней декабря 1932 г. было арестовано 340 председателей колхозов, 750 членов правлений, 140 счетоводов, 265 завхозов и кладовщиков, 140 бригадиров, 327 партийных работников и 195 колхозников[1019]21.

Хотя власть всячески скрывала и отрицала факт массового голода в СССР в начале 1930-х гг., некоторые выводы из сложившейся ситуации ей все-таки пришлось сделать. 19 января 1933 г. был принят специальный закон о зернопоставках, настоящая суть которого излагалась в разосланном на места постановлении СНК и ЦК ВКП(б) от 20 июня 1933 г. за подписями Молотова и Сталина. С одной стороны, в постановлении осуждалась практика «наверстывать упущенное в порядке применения репрессий», с другой – формулировались меры, направленные на окончательное закрепощение крестьян в колхозах. С этого времени предусматривались уже «не хлебозаготовки старого типа, проводившиеся на основе не вполне определенных контрактационных договоров с крестьянством, а зернопоставки, основанные на твердом непререкаемом законе, обязательном к выполнению всеми колхозами и единоличниками. Это значит, что никакое уклонение от обязательств по сдаче зерна в срок не должно быть допущено ни под каким видом». Это постановление содержало порайонные нормы и сроки (месяц и дата) сдачи зерновых, порядок замены (или запрещение замены) одной культуры другой и т.п. Предусматривалось, что «колхозы, не выполнившие своих обязательств по сдаче хлеба государству в установленные настоящим постановлением календарные сроки, подвергаются через сельсоветы денежному штрафу в размере рыночной стоимости недовыполненной части обязательства, и сверх этого к этим колхозам предъявляется требование о досрочном выполнении всего годового обязательства, подлежащего взысканию в бесспорном порядке» (единоличники в аналогичном случае привлекались к судебной ответственности). Персональная ответственность за успешный ход поставок зерна возлагалась на прямых исполнителей директив Центра, т.е. «секретарей крайкомов и обкомов и председателей исполкомов краев и областей и председателей райисполкомов, а в селе – председателей сельсоветов, председателей правлений колхозов, секретарей колхозных ячеек, начальников политотделов МТС»[1020]22.

Тем не менее, в следующем 1934 г. снова возникли трудности с хлебозаготовками. Неурожай в степных районах Украины заставил уменьшить спущенный ей план и сделать ставку на Поволжье и Западную Сибирь. Положение, как всегда, было настолько серьезным, что в Сибирь, помимо разного рода уполномоченных, выезжали Молотов и Каганович. По телеграмме Молотова из Новосибирска 19 сентября 1934 г. Политбюро предоставило Эйхе «право давать санкцию на высшую меру наказания в Западной Сибири в течение сентября и октября месяцев»[1021]23. Постановлением от 2 ноября 1934 г. эти полномочия Эйхе были продлены до 15 ноября 1934 г., о чем Сталин сообщил ему лично в шифротелеграмме за своей подписью[1022]24.

Вслед за Молотовым за Урал направился Каганович, который, выступая 7 октября 1934 г. на заседании Челябинского областного комитета ВКП(б), сказал буквально следующее: «Репрессивным мерам надо дать определенное направление. Если вы хотите встрепенуть людей, вы должны создать напряжение, вы должны опубликовать один приговор с расстрелом, разъяснить его и тогда люди поймут, что мы с контрреволюцией умеем драться, что мы таких мерзавцев не будем иметь в живых... Сила власти – комбинированный удар: судебная репрессия, политическая, организаторская, экономическая и техническая – вот что значит пойти в атаку по-настоящему»[1023]25. Выступая 11 октября в Новосибирске на инструктивном совещании бригады, командированной ЦК ВКП(б) в Западную Сибирь для участия в хлебозаготовках, Каганович продолжил тему: «...Некоторая подавленность есть у людей от того, что мы их бьем. Сейчас не стоит разочаровывать их в том, что мы их бить не будем: будем бить, если плохо будут работать. Но лучше всего – это поднять людей, чтобы они лучше работали»[1024]26.

Однако иным способом, кроме репрессий, заставить работать крепостных колхозников на земле было невозможно. В боевых операциях под названием «хлебозаготовки», «сеноуборка», «хлебосдача» и т.д. участвовали не только непосредственные представители местной и центральной власти, но и органы суда, прокуратуры, ОГПУ. Органы суда и прокуратуры проводили судебно-карательную политику по делам, связанным с хлебоуборкой и хлебосдачей, регулярно предоставляя в партийные органы сводки под характерным названием «О работе прокуратуры ... по уборке и поставке зерна государству». Со своей стороны регулярные сводки представляли также местные органы ОГПУ. Вот названия некоторых спецсводок Полномочного представительства ОГПУ по Западной Сибири: «О ходе сеноуборки и закладки силоса по Западно-Сибирскому краю», «О колхозном строительстве в Западно-Сибирском крае», «О настроениях делегаток первого краевого съезда колхозниц-ударниц», «Сводка отрицательных фактов настроений в связи с предстоящей хлебосдачей» и т.д.[1025]27. В каждом полномочном представительстве ОГПУ (с 1934 г.– управлении НКВД) активно действовал экономический отдел, надзиравший за состоянием дел в промышленности и сельском хозяйстве и «раскрывавший» одну «контрреволюционную вредительскую организацию» за другой[1026]28.

Какова была цена, к примеру, одной хлебозаготовительной кампании 1934 г. в Западно-Сибирском крае, можно судить по следующим данным: только за период с 5 октября по 4 ноября 1934 г. было рассмотрено 180 дел, из них 158 по статье 58–14 Уголовного кодекса «за саботаж в хлебосдаче» и 22 дела по закону от 7 августа 1932 г. По этим делам проведено 108 показательных судебных процессов в сельской местности, 46 процессов – в районных центрах и 26 – в городах, причем выездными сессиями было охвачено одновременно 72 района. Эти процессы рассматривались властью как средство устрашения и своеобразное средство мобилизации населения на активное проведение хлебозаготовительной кампании. За этот период по статье 58–14 было репрессировано 779 человек, из них 194 с санкции Эйхе расстреляны, 225 получили по 10 лет лагерей, 113 – от 10 до 5 лет лагерей, 170 – срок от 5 лет до 1 года, остальные были приговорены к исправительно-трудовым работам без заключения в лагерь. Из 194 расстрелянных 78 были названы кулаками, 36 – социально-чуждыми, причем 30 из них являлись должностными лицами, 37 – единоличниками и 13 были колхозниками. По закону от 7 августа 1932 г. было репрессировано 140 человек, из них 46 – расстреляно[1027]29.

По имеющимся данным, осенью 1934 г., в Западно-Сибирском крае к суду по делам, связанным с хлебозаготовками, было привлечено 7962 человека[1028]30. Основанием для осуждения были обвинения не только в саботаже или хищении государственной собственности, но и в недоброкачественном ремонте сельскохозяйственных машин или их поломке, в плохом качестве уборки урожая, порче зерна и т.п.

1934 год не был каким-то особенным в этом отношении. Такими методами власть действовала и в предшествовавшие, и в последующие годы. Для сравнения: в том же Западно-Сибирском крае в 1933 г. было осуждено 15 694, в 1935 г. - 2829, в 1936 г. - 1371 человек[1029]31. Уменьшение числа осужденных свидетельствует лишь о том, что колхозники научились приспосабливаться к новой жизни.

Сталинская власть осознавала нежелание колхозников работать на государство. «...Имейте в виду, – наставлял 11 октября 1934 г. Каганович уполномоченных ЦК, командированных на проведение хлебозаготовительной кампании в Западную Сибирь, – что и косовица, и молотьба, и вся работа сейчас в деревне вовсе не носит характера страды (реплика Эйхе: крестьяне разучились страдовать). В Челябинской области я это видел, то же самое, вероятно, и у вас. Ссылки на то, что нет рабочей силы, нет лошадей, нельзя ли перенести сроки уборки. Если бы вопрос стоял о том, что все использовано до ниточки, – то надо было бы рассуждать, как поделить имеющиеся средства. Но беда в том, что колхозник работает на 40 % того, что он может дать. Действительно, даже честные колхозники разучились страдовать. Я пристыдил двоих:

– Как вам не стыдно, как вы работаете?

– Да ничего, работаем.

Скажите честно, разве так вы работали на своем клочке земли?

У него и глаза засветились: конечно, говорит, не так». Однако далее Каганович делает вывод, который только и мог сделать представитель сталинской власти: «Надо ставить вопрос политически. Надо сказать: мы знаем, что есть саботажники... наши позиции сильны, крепки политически, а колхозники нарушают закон, работают плохо, когда государство дает им и машины, и все. А они хлеба не желают сдавать государству...»[1030]32. Это означало снова действие путем репрессий. Круг замыкался – позитивных экономических стимулов в арсенале сталинской власти не было.

Только при постоянном вмешательстве партийного государства в хозяйственную жизнь, которое носило характер импровизаций и политических кампаний, могла существовать экономическая система во времена Сталина. У этой системы были свои «достоинства», которые и сегодня привлекают внимание некоторых политических сил. Она могла путем грабежа мобилизовать ресурсы на отдельном участке или направлении и сделать рывок, который, как правило, оплачивался не только снижением уровня жизни населения, но и прямыми человеческими жертвами. Поэтому советскую хозяйственную систему, как верно заметил еще в 1930 г. американский экономист К. Гувер, «невозможно анализировать и оценивать без эмоций»[1031]33.

Однако для сталинской власти эти «ошибки и недочеты» не имели практически никакого значения. Главным в процессе огосударствления сельского хозяйства был вопрос о том, какое количество сельскохозяйственной продукции, автоматически рассматриваемое уже в денежном выражении, окажется в распоряжении государства.

На сталинском языке это был «вопрос о товарности колхозно-совхозного зернового производства». В своем отчетном докладе на XVIII съезде ВКП(б) Сталин произвел расчет товарности сельского хозяйства на 1938 г., взяв за основу цифровые выкладки известного статистика и экономиста B.C. Немчинова. Напомнив, что до Первой мировой войны деревня давала из расчета 26 % товарности производства около 1,3 млрд. пудов товарного зерна, Сталин, исходя из показателя товарности колхозно-совхозного производства в 1938 г. в 40 %, получил 2,3 млрд. пудов товарного зерна, т.е. на 1 млрд. больше, чем до войны. Полученным результатом он остался вполне удовлетворен, о чем свидетельствуют его слова на съезде: «Следовательно, высокая товарность совхозно-колхозного производства является его важнейшей особенностью, имеющей серьезнейшее значение для снабжения страны.

В этой именно особенности колхозов и совхозов заключается секрет того, что нашей стране удалось так легко и быстро разрешить зерновую проблему, проблему достаточного снабжения громадной страны товарным зерном»[1032]34.

В литературе проанализирован этот пассаж из доклада Сталина. Н.С. Симония заметил, что Сталин здесь «смухлевал». Когда он говорил о товарном зерне довоенного времени, то учитывал только внедеревенский объем продаж (о чем он на этот раз не упомянул). Оценка же товарного зерна в 1938 г., помимо государственных заготовок и государственных закупок, включала также и внутридеревенскую торговлю объемом до нескольких сотен пудов (только теперь в ней участвовали не индивидуальные хозяйства, а колхозники). Поэтому действительный разрыв в уровнях товарности хлеба до Первой мировой войны и в 1938 г., даже исходя из данных самого Сталина, должен быть приблизительно на 400 млн. пудов меньше. Но главное все же в другом. С политэкономической точки зрения Сталин сопоставлял не совсем сопоставимые вещи. Ежегодные государственные заготовки зерна по 1,6–1,8 млрд. пудов во второй половине 1930-х гг. не могли квалифицироваться как товарная продукция, так как изъятие ее у крестьян осуществлялось внеэкономическими способами, что и придавало всему делу ту легкость и быстроту, о которой говорил Сталин, не считая, очевидно, ни за труд, ни за время предпринимавшиеся его аппаратом в течение 11 лет разорение около 19 млн. крестьянских хозяйств, высылку и физическое истребление (голодом или расстрелом) многих миллионов людей и т.п.

Н.С. Симония обратил внимание еще на одно место в докладе Сталина. Согласно приведенным в нем данным, валовое производство зерна в стране с 1913 по 1938 г. выросло всего на 18,6 %. Согласно статистике за это же время население страны (в границах СССР до 17 сентября 1939 г.) увеличилось на 22,4 %. Получается, что в расчете на душу населения валовое производство зерна даже уменьшилось (примерно с 5,75 до 5,56 ц.). Но если этот показатель уменьшился, а выход зерна из деревни возрос (пусть и не на 1 млрд., как утверждал Сталин, а всего на 600 млн. пудов), то что это означало для крестьянства? Не что иное как ограбление. Н.С. Симония делает верный, хотя и неполный вывод: говоря об обеспечении страны зерном, Сталин имел в виду лишь городскую ее часть, т.е. менее одной трети ее населения. Остальные две трети в расчет просто не брались[1033]35. Незавершенность такого вывода состоит в том, что при этом не учитывался вывоз значительной части зерна за границу для обслуживания политических целей режима. Тогда проблематично обеспечение зерном и одной трети населения страны.

В литературе имеются также утверждения о неонэпе в 1932 г., которые основаны во многом на доверчивости историков к официальным документам[1034]36. Среди них – выступления партийных лидеров на XVII партийной конференции 30 января – 4 февраля 1932 г., конкретные постановления СНК и ЦК от 6 и 10 мая 1932 г. о развертывании колхозной торговли хлебом и мясной продукцией, постановление ЦИК и СНК СССР «О революционной законности» от 25 июня 1932 г. Однако все эти постановления имели пропагандистский характер, так как в действительности не были и не могли быть реализованы. Так, торговля хлебом с 15 января 1933 г. разрешалась колхозам, колхозникам и единоличникам только после выполнения государственного плана хлебозаготовок в масштабе областей, краев и автономных республик, а мясом – при условии выполнения централизованного плана скотозаготовок, а также после образования семенного и других фондов. А так как хлебозаготовители в основных зерновых районах выгребали из амбаров колхозов и колхозников весь урожай до последнего зерна, включая продовольственный и семенной фонды, то практически у последних не было шансов развернуть торговлю хлебом[1035]37. Как заявил один из колхозников: «На что такое постановление, когда торговать нечем»[1036]38.

Кроме того, майские постановления о развертывании колхозной торговли были фактически нейтрализованы известным постановлением ЦИК и СНК от 7 августа 1932 г. об охране социалистической собственности и принятым тогда же постановлением ЦИК и СНК «О борьбе со спекуляцией», о котором сам Сталин сказал, что оно «не страдает особой мягкостью» и что «такого закона не было и не могло быть в условиях первой стадии нэпа»[1037]39. Что касается результатов проведения в жизнь постановления ЦИК и СНК «О революционной законности» от 25 июня 1932 г., то об этом можно узнать из текста «Инструкции всем партийно-советским работникам и всем органам ОГПУ, Суда и Прокуратуры» от 8 мая 1933 г.: «Арестовывают председатели колхозов и члены правлений колхозов, председатели сельсоветов и секретари ячеек, районные и краевые уполномоченные... – все, кому только не лень и кто не имеет никакого права арестовывать». Положение обострилось настолько, что потребовалось специальное постановление Политбюро от 8 марта 1933 г. «О разгрузке мест лишения свободы» и грозный окрик в виде «Инструкции...» от 8 мая 1933 г., подписанной, как обычно, Молотовым и Сталиным, которая предусматривала определенное упорядочивание производства арестов и уменьшение числа заключенных с 800 до 400 тыс. человек[1038]40.

Рассуждения о неонэпе кажутся еще более неадекватными, если принимать во внимание весь контекст событий в стране, развернувшихся в связи с массовым голодом в основных хлебопроизводящих районах в 1932–1933 гг. В последующие годы власть неоднократно отступала и вновь наступала, но во всех случаях это были действия, обусловленные целями выживания и укрепления самой власти, а не заботой о положении трудящихся масс.

Кроме прямого ограбления деревни, сталинская коллективизация привела к глубочайшим негативным экономическим и социальным последствиям, выразившимся в раскрестьянивании и отчуждении крестьянина от результатов своего труда. Однако и это не особенно волновало власть. Более того, даже из этой ситуации она старалась извлечь политические выгоды. «...Откуда же вы рабочих получите в городах? – говорил Сталин на совещании работников сельского хозяйства в 1934 г. – Здесь другого источника нет, чтобы брать рабочих в город. Откуда вы их получите, если дела пойдут лучше. А они пойдут лучше, и вы его палкой не вытащите из колхоза. Вы это знаете? У нас ведь страна, где безработицы нет, излишних рабочих нет. У нас страна колхозная. Если колхознику дать вполне достаточную обеспеченность, то он никуда на завод не пойдет, а вот на поземельные работы их и на аркане не затащишь. А вы говорите о том, что в колхозе фабрики, заводы открыть»[1039]41.

Огосударствление крестьянства не только решило проблему рабочих рук – численность рабочих за короткий срок с 1928 г. по 1940 г. увеличилась с 9 до 23 млн человек, но и на долгие годы застраховало власть от каких-либо оппозиционных выступлений. Молодые рабочие, вырванные из деревенской среды или бежавшие от голода, нелегально покидавшие спецпоселки, были согласны на самые плохие условия жизни, лишь бы выжить. Американский рабочий Дж. Скотт, трудившийся на строительстве Магнитогорского металлургического комбината, на долгие годы сохранил впечатление о том, как всю зиму 1932–1933 гг. при 40-градусном морозе десятки тысяч кулаков и спецпереселенцев вместе с семьями провели в палатках, каждый десятый умер от холода и недоедания, не выжил ни один ребенок младше 10 лет[1040]42. Те же, кому удалось попасть в более или менее сносные условия, становились прочной опорой сталинской власти, не говоря уже о рабочих-выдвиженцах, которым посчастливилось выбиться на командные должности.

Репрессии явились основным источником дешевой рабочей силы для многочисленных строек, которая могла легко перебрасываться из одного труднодоступного района в другой. Создание системы лагерей с началом индустриализации было обусловлено и чисто прагматическими задачами власти, которые сформулировал 15 мая 1929 г. Г. Ягода на заседании специальной комиссии Политбюро под председательством Н. Янсона: «...Мы имеем огромные затруднения в деле посылки рабочих на Север. Сосредоточение там многих тысяч заключенных поможет нам продвинуть дело хозяйственной эксплуатации природных богатств Севера»[1041]43.

Систему лагерей возглавило Управление лагерями ОГПУ (УЛАГ), организованное 25 апреля 1930 г. приказом ОГПУ, в основе которого было постановление СНК СССР от 7 апреля 1930 г. Статус главка управление получило в конце 1930 – начале 1931 г. и стало называться ГУЛАГ. Постановлением СНК от 1 июля 1931 г. в ведение ГУЛАГа ОГПУ перешло все руководство спецпоселенцами. После образования НКВД постановлением ЦИК от 10 июля 1934 г. и приказом НКВД от 11 июля 1934 г. ГУЛАГ был передан в ведение этого наркомата, а в его подчинении оказались все исправительно-трудовые учреждения Наркомата юстиции РСФСР и других союзных республик. Для руководства производственной деятельностью с момента образования ГУЛАГа в его составе был организован Производственно-экономический отдел, включавший в себя производственные группы и отделения, отвечавшие за отдельные направления работ. На базе этих отделений были созданы производственные отделы ГУЛАГа: лесной промышленности, горно-металлургической, топливной, целлюлозно-бумажной, гидротехнического и морского строительства, сельскохозяйственный и др.[1042]44

К концу 1930-х гг. империя ГУЛАГа разрослась настолько, что потребовалась ее реорганизация. 26 февраля 1941 г. была объявлена новая структура НКВД, которая включала, помимо ГУЛАГа, девять специализированных производственных главков и управлений – Главные управления лагерей гидротехнического строительства (Главгидрострой), горно-металлургических предприятий (ГУЛГМП), железнодорожного строительства (ГУЛЖДС), промышленного строительства (ГУЛПС), Главное управление строительства Дальнего Севера (Дальстрой) и Главное управление шоссейных дорог (ГУШОСДОР); Управления лагерей лесной промышленности (УЛЛП), топливной промышленности (УТП) и Управление особого строительства НКВД (Особстрой) для руководства строительством авиационных и моторостроительного заводов в районе г. Куйбышева. Вскоре к ним добавились Главное управление аэродромного строительства (ГУАС) и Управление лагерей по строительству предприятий черной металлургии и по спецстроительству для нефтяной промышленности. В самом ГУЛАГе остались лагеря, которые специализировались на сельском хозяйстве («совхозы ГУЛАГа НКВД»), рыболовстве и производстве ширпотреба, а также все территориальные отделы и управления исправительно-трудовых колоний и лагерей (ОИТК–УИТЛК). Кроме того, к основным функциям ГУЛАГа относилась разработка нормативных документов[1043]45.

Перманентные репрессии против «саботажников», «вредителей» и т.п. стали не только источником пополнения лагерей, но и настоящим «мотором» сталинской индустриализации. Характерно, что и ее начало было ознаменовано развязыванием террора против «буржуазных» специалистов в промышленности, якобы препятствовавших развертыванию индустриализации. Инициативную роль Политбюро ЦК в организации Шахтинского процесса после рассекречивания материалов «особой папки» Политбюро можно считать доказанной. По прямому предложению Сталина и Молотова 2 марта 1928 г. было принято решение Политбюро о создании комиссии по Шахтинскому делу в составе Рыкова, Орджоникидзе, Сталина, Молотова и Куйбышева, которая определила не только срок слушания дела, но и состав суда, объем процесса и судьбу участников[1044]46.

18 мая – 5 июля 1928 г. состоялся Шахтинский процесс, названный Молотовым «первым крупным разоблачением по вредительству». Из 53 человек, проходивших по этому процессу, пятеро были расстреляны. Сразу после процесса было арестовано не менее двух тысяч специалистов[1045]47. «Шахтинское дело, – говорил Молотов на февральско-мартовском 1937 г. пленуме ЦК, – сыграло исключительно положительную роль, когда партия взялась выправлять недостатки, вскрытые Шахтинским делом, и развернула более широкую борьбу за дальнейшие успехи нашего строительства»[1046]48.

В связи с этими событиями получил широкую огласку и имел далеко идущие последствия приказ ОГПУ о поощрении рабочих-шахтеров, которые «помогли» раскрыть «Шахтинское дело». Этим приказом несколько рабочих были награждены револьверами системы «маузер» с надписью «За борьбу с вредителями от коллегии ОГПУ»[1047]49.

В 1928–1929 гг. была произведена перетряска в военной промышленности и в золото-платиновой промышленности на Урале. В том и другом случае говорилось о раскрытии крупной контрреволюционной организации[1048]50. Продолжением начавшихся репрессий против «буржуазных» специалистов в 1930 г. стал процесс «Промпартии», когда врагами народа были объявлены представители старой технической интеллигенции. В том же году были осуждены крупные ученые-экономисты А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев и др., которые обвинялись в создании несуществовавшей контрреволюционной Трудовой крестьянской партии. Филиалы этой партии были «обнаружены» ОГПУ на местах. На их активную деятельность списывались все губительные последствия сталинской коллективизации. В этом же ряду – процесс по делу «Союзного бюро ЦК РСДРП меньшевиков», дело «о белогвардейском заговоре», «о вредительстве в системе "Трактороцентра"», «о заговоре в сельском хозяйстве», «о вредительстве на электрических станциях в СССР», которые шли одно за другим вплоть до убийства Кирова, когда развернулся новый по своим целям этап террора[1049]51.

Репрессии против «буржуазных» специалистов и «вредителей» сделали опасными предостережения об инженерно-технической необоснованности индустриализации и тем самым позволили ускорить ее темпы под страхом обвинения в саботаже или вредительстве. Беспорядочная, вакханальная индустриализация сопровождалась огромным количеством аварий, несчастных случаев, гибелью людей, что объяснялось «происками врагов социалистического строительства». Под угрозой репрессий ликвидировались прорывы, постоянно возникавшие то в одной, то в другой области хозяйственного строительства. В Западно-Сибирском крайкоме ВКП(б) был заготовлен типовой бланк за подписями первого секретаря крайкома Р.И. Эйхе и председателя крайисполкома Ф.П. Грядинского, который рассылался по районам секретарям и председателям райисполкомов. 17 февраля 1937 г., к примеру, по районам края было разослано следующее распоряжение:

«Несмотря [на] суровое предупреждение, данное вам крайкомом и крайисполкомом, [в] вашем районе продолжается провал лесозаготовок. Неужели нужно стать [на] путь применения строжайших репрессий, чтобы заставить вас [по-]большевистски взяться [за] дело лесозаготовок. Предлагаем 25 февраля – 25 марта организовать стахановский месячник [по] лесозаготовкам [и] лесовывозке. Тщательно его подготовьте, командируйте [в] леспромхозы лучшие силы районного актива во главе лично [с] предриком. Обеспечьте полный выход всех колхозников [на] сезонную работу [в] лесу, не останавливаясь [перед] необходимостью предания суду отдельных руководителей колхозов, которые злостно саботируют выполнение договоров [по] лесозаготовкам, не выполняют решение правительства…»[1050]52.

Репрессии обеспечили возможность быстрой ротации кадров. Место репрессированных «буржуазных» специалистов занимали молодые выдвиженцы, так называемый молодняк, не рассуждавшие и не сомневавшиеся исполнители. «Говорят, что невозможно коммунистам, особенно же рабочим коммунистам-хозяйственникам, – рассуждал Сталин на апрельском 1928 г. пленуме ЦК, – овладеть химическими формулами и вообще техническими знаниями. Это неверно, товарищи. Нет в мире таких крепостей, которых не могли бы взять трудящиеся, большевики. Не такие крепости мы брали в своей борьбе с буржуазией. Все дело в том, чтобы иметь желание овладеть техническими знаниями и вооружиться настойчивостью и большевистским терпением»[1051]53. Одним словом, «рабочий класс должен создать себе свою производственно-техническую интеллигенцию». Ключевым в этой сталинской фразе является слово «своя». Для решения поставленных задач действительно требовалось «выковать новые кадры большевиков – специалистов по всем отраслям знаний»[1052]54. И это были уже свои, угодные власти специалисты.

Однако и так называемых буржуазных специалистов и вредителей власть заставила работать на себя на ее условиях, в строгой изоляции. Циркуляр ВСНХ и ОГПУ «Об использовании на производствах специалистов, осужденных за вредительство» от 15 мая 1930 г. подписан председателем ВСНХ Куйбышевым и заместителем председателя ОГПУ Ягодой. В преамбуле этого документа говорилось: «За последние два-три года органами ОГПУ раскрыты контрреволюционные вредительские организации в ряде отраслей нашего хозяйства. Вредителям удалось проникнуть даже в ВСНХ, Госплан, заводоуправления и цеха... Ликвидация последствий вредительства должна стать ударной задачей нашей промышленности....

В этом деле должны быть использованы инженеры-вредители, осужденные ОГПУ... Использование вредителей следует организовать таким образом, чтобы работа их проходила главным образом в помещении органов ОГПУ...

Для этого отбирать заслуживающих доверия специалистов. Оказывать им содействие в деле постановки опытных работ...»[1053]55. Этот приказ ознаменовал появление «особых мест заключения» для осужденных специалистов, получивших название «шарашка». Жизнь в одной из таких шарашек «Марфино» под Москвой в послевоенные годы описана в известном романе А.И. Солженицына «В круге первом»[1054]56.

Репрессии канализировали недовольство масс, направляя его против «кулаков», «вредителей», «врагов народа», на которых перекладывалась вся ответственность за неудачи и срывы на пути строительства социализма. В результате репрессии способствовали укреплению сталинской власти, еще большему ее отчуждению и сакрализации. Все достижения в СССР связывались с именем Сталина, а неудачи с происками врагов социалистического строительства.

Репрессии ликвидировали остатки оппозиции и способствовали укреплению единоличной власти Сталина. Как говорил Молотов, «после войны нет никаких оппозиционных групп, это такое облегчение, которое многому помогло дать правильное, хорошее направление, а если бы большинство этих людей осталось бы живо, не знаю, устояли бы мы крепко на ногах»[1055]57.

Репрессии нивелировали общество посредством страха, который вошел в подсознание каждого советского человека настолько, что стал частью его генетической природы. Этому способствовал и волнообразный характер репрессий – наступление – отступление – и вновь наступление, что не позволяло людям расслабиться и держало их в постоянном ожидании и страхе.

Сталинская власть не только не знала, но и не умела решать социальные и экономические проблемы другими способами, кроме как насилием над отдельными социальными группами или обществом в целом. В ответ на рост детской преступности в 1930-е гг., которая явилась прямым следствием преобразовательных действий власти, спровоцировавших массовое появление беспризорных детей, было принято постановление ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», согласно которому «несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания». 20 апреля 1935 г. Политбюро утвердило секретную инструкцию органам суда и прокуратуры, в которой разъяснялось, что «к числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 1 указанного постановления, относится также и высшая мера уголовного наказания (расстрел)», которая до этого применялась только к лицам, достигшим 18-летнего возраста. И хотя о приговорах такого рода прокурорские и судебные органы должны были предварительно сообщать Прокурору Союза и Председателю Верхсуда СССР, эти дела рассматривались в краевых (областных) судах в общем порядке[1056]58.

Такой же характер имели действия власти даже в такой деликатной области человеческой жизни, как планирование семьи. В 1930-е гг., стремясь повысить рождаемость в стране, власть не нашла ничего лучшего, как принять специальное постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах». В литературе уже отмечалось, что вторая часть постановления фактически была декларацией, так как пособия в размере двух тыс. руб. в год (месячная зарплата первого секретаря Московского и Ленинградского областных комитетов партии – И.П.} назначались тем женщинам, которые уже имели шестерых детей, при рождении седьмого ребенка[1057]59. В этом случае женщина приобретала статус матери-героини. Однако, чтобы получить государственное пособие, требовалось приложить не менее героические усилия по сбору необходимых протоколов и справок согласно соответствующей инструкции. Кроме того, при получении личной книжки мать была обязана «дать подписку о том, что все ее дети, принятые в расчет при назначении пособия, к моменту получения этой книжки находятся в живых и что она предупреждена об ответственности за дачу неправильных сведений... При получении государственного пособия за второй и следующие годы многодетная мать должна вновь представить в городской или районный финансовый отдел справку районного или городского бюро ЗАГСа о том, что все ее дети, принятые в расчет при назначении пособия, находятся в живых»[1058]60 и т.д. и т.п.

Вместе с тем, 1930-е гг. закрепились в сознании большинства народа как годы энтузиазма, устремленности в будущее. Как писал драматург В.В. Вишневский, это было «десятилетие бешеного напора, труда, драк, мук и побед...»[1059]61. Многие до сих пор не могут совместить в своем сознании темные и светлые стороны сталинского периода и проповедуют подход «с одной стороны... с другой стороны».

Причиной этого является начавшаяся тогда же, в конце 1920-х гг. крутая ломка сознания народа, которая происходила под постоянный идеологический аккомпанемент лжи о строительстве нового, самого справедливого общества на земле – надо только немного потерпеть. Унифицированное образование, унифицированное и строго ограниченное знание о ситуации в стране и мире, которое предлагали все средства массовой информации, полная закрытость советского общества делали сталинскую ложь результативной. Только немногие оставшиеся в живых представители старой интеллектуальной элиты воспринимали навязываемую «сверху» информацию так, как воспринимал ее, к примеру, писатель М.М. Пришвин, который записал в своем дневнике 1 ноября 1937 г.: «...больше всего ненавижу газету "Правда" как олицетворение самой наглой лжи, какая когда-либо была на земле»[1060]62.

Однако одной идеологической обработки населения было бы недостаточно. Преобразование общества по-сталински стало возможным потому, что Сталину удалось втянуть в свои действия широкие массы народа. Здесь огромную роль сыграли шумные популистские меры, которые достаточно виртуозно использовались властью. Среди таких мер – лозунги самокритики и критики начальников всех уровней, периодически пускавшиеся в ход, разоблачение «вредителей» и их наказание, прославление ударничества и стахановского движения, целенаправленное создание символов, героев и мифов сталинской эпохи.

Широко практиковались массовые награждения отличившихся работников. Так, 25 декабря 1935 г. Политбюро утвердило постановление ЦИК о награждении передовых колхозников и колхозниц Узбекской, Туркменской, Таджикской ССР, Казахской и Кара-Калпакской АССР за трудовой героизм и превышение на 100 - 400 % установленной урожайности по хлопку – орденом Ленина были награждены 96 человек, орденом Трудового Красного Знамени – 34, орденом «Знак Почета» – 78[1061]63. 8 мая 1940 г. в «Правде» был напечатан утвержденный Политбюро указ Президиума Верховного Совета СССР «О награждении орденами и медалями СССР начальствующего и рядового состава Красной Армии» сразу численностью в 1746 человек[1062]64. Такой же эффект имели факты повышения зарплаты во время Большого террора, на которых акцентировали внимание все советские газеты. Постановлением СНК, утвержденным Политбюро 1 ноября 1937 г., была повышена заработная плата низкооплачиваемым рабочим и служащим фабрично-заводской промышленности и транспорта[1063]65. Решением Политбюро от 9 декабря 1937 г. повышалась заработная плата медсестрам, санитарам и санитаркам[1064]66. Как правило, мероприятиями такого рода сталинская власть приобретала многочисленных сторонников среди низкооплачиваемых слоев населения.

Важную роль играла также сама тактика проведения репрессий – за наступлением обязательно следовало отступление, которое, как правило, сопровождалось наказанием наиболее рьяных исполнителей сталинских директив. Таким своеобразным способом удовлетворялось чувство справедливости у широких масс трудящихся.

В результате у власти образовалась довольно значительная опора, о которой Сталин сам поведал в отчетном докладе XVII съезду партии. Кроме назначенцев всех уровней, это были более 2 млн. членов и кандидатов в члены партии, более 4 млн. комсомольцев, более 12 млн. членов Осоавиахима, более 17 млн. членов профсоюзов, более 3 млн. рабочих и крестьянских корреспондентов и т.д.[1065]67 Сюда же следует причислить ударников, стахановцев, которых сталинская власть целенаправленно выделяла в особую группу.

       Оценку этой политике еще в 1951 г. дала в своей книге «Происхождение тоталитаризма» X. Арендт: «Стахановская система, одобренная в начале 30-х годов, разрушила остатки солидарности и классового сознания среди рабочих, во-первых, разжиганием жестокого соревнования и, во-вторых, временным образованием стахановской аристократии, социальная дистанция которой воспринималась более остро, чем дистанция между рабочими и управляющими. Этот процесс завершился введением в 1938 г. трудовых книжек, которые официально превратили весь российский рабочий класс в одну гигантскую рабсилу для принудительного труда»[1066]68. Вслед за X. Арендт и некоторые современные западные историки отмечают особую роль стахановского движения в сталинизации советского общества[1067]69.

Вместе с тем, действительные проявления энтузиазма масс, как уже отмечалось в литературе, были чрезвычайно преувеличены в сознании народа вследствие массированного воздействия на него средств пропаганды и художественно-изобразительного искусства[1068]70. Сам Сталин более реалистично оценивал ситуацию со стахановским движением. В речи на первом Всесоюзном совещании стахановцев в ноябре 1935 г. он высказался следующим образом: «Судьба Стаханова была не лучшей, ибо ему приходилось обороняться при своем движении вперед не только от некоторых членов администрации, но и от некоторых рабочих, высмеивавших и травивших его за "новшества". Что касается Бусыгина, то он за свои "новшества" чуть было не поплатился потерей работы на заводе, и лишь вмешательство начальника цеха тов. Соколинского помогло ему остаться на заводе»[1069]71.

О том, как воспринималась в рабочей среде политика власти по отношению к ударникам, свидетельствуют строки из дневника А.Г. Манькова: «У нас на заводе открыли новую столовую для ударников. Ее назначение, так сказать, – "стимулировать" производительность труда. Ее смысл и конечный результат – усилить разграничение людей на правых и виноватых, усилить распри и междоусобицы, и без того огромные. Урезали половину площади от общей столовой, отгородили стеклянной перегородкой, все внутри выкрасили масляной краской, повесили на окна занавески, поставили маленькие столики, накрыли белыми салфетками... Одним словом, "ресторан". От того, что от общей столовой урезали площадь, в ней стало грязнее, много теснее. В то время, как рабочие кишат в ней, как пчелы в улье, либо быстро пожирая пищу, либо стоя в очереди в ожидании, когда освободится место за длинным узким загаженным пищей столом, рядом, за перегородкой, крашенной масляной краской, и с занавесками за отдельными столиками сидит несколько десятков людей, выделенных бог весть по какому признаку. И в то время, как в общей столовой едят суп с макаронами или голые кислые щи, а на второе – макароны с сахаром (реже с маргарином), в "ресторане" – мясной обед, а если макароны, то с коровьим маслом...»[1070]72. Такая политика, с одной стороны, не просто предупреждала возникновение элементарной пролетарской солидарности и воспитывала ненависть к ударникам, которая нередко выражалась в их убийстве, но с другой стороны, способствовала росту массового карьеризма, который сознательно поощрялся «сверху».

Рабочим-ударникам, чаще всего молодым, предоставлялись особые возможности для служебного роста. Тот же А.Г. Маньков оставил еще одну замечательную запись от 5 декабря 1933 г. в своем дневнике: «...Партпрофкабинет... Там всегда в сборе группа молодых людей-партийцев. Это все пропагандисты-агитаторы нашего завода, руководители кружков по истории партии, ленинизма и т.д. Все они штатные, и всем им платят хорошие деньги»[1071]73. Вполне закономерно, что в ответ молодые выдвиженцы старались всеми способами услужить власти. Их отличала прежде всего бескомпромиссность в проведении генеральной линии партии. Все они хорошо усвоили ленинский принцип: «Нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов»[1072]74.

Режиму не просто удалось увлечь огромные массы населения идеей «большого скачка», но и сделать их активными соучастниками репрессий. Все действия, которые осуществлялись «сверху», по инициативе власти – коллективизация, борьба с кулачеством, борьба с вредителями, антирелигиозная пропаганда и т.п., Сталин объявил на XVI съезде ВКП(б) неотъемлемым правом рабочих и крестьян СССР, закрепленным Конституцией[1073]75. Подобно тому, как Ленин в 1917 г. увлек за собой массы, бросив лозунг «Грабь награбленное!», Сталин в 1930-е гг. дал карт-бланш на инициативу «снизу» по разоблачению и ликвидации «врагов народа», связав эти действия в народном сознании со строительством социализма. Развязывание такой инициативы неизбежно влекло за собой расширение и без того широкого круга кандидатов на репрессии, в который мог попасть практически любой человек, что неизбежно задавалось расплывчатостью самого термина «враг народа». Сталинские лозунги «лес рубят – щепки летят», «если критика содержит хотя бы 5–10 процентов правды, то и такую критику надо приветствовать...» и др. позволяли на всех уровнях сводить личные счеты со своими противниками и просто неугодными людьми.

Одна из сложнейших проблем российской истории – использование властью настроений человека традиционного общества, склонного к упрощенному, черно-белому восприятию мира, что сделало возможным натравливание одной части народа на другую. Общей констатации существования феномена раскола в российском обществе между народом и культурным слоем, к которому принадлежали в основном господствующие классы, явно недостаточно. Для решения этой проблемы требуются дополнительные усилия ученых разных специальностей и, прежде всего, этнопсихологов. Трудность состоит в том, чтобы не просто выявить основные элементы традиционной политической культуры народа, но и раскрыть механизм ее воздействия на политические процессы. А это не только традиционный русский патернализм и складывавшиеся веками традиции подчинения власти, о чем наиболее часто говорится в последнее время в литературе. Здесь задействованы более глубинные основания российской жизни, жизни во многом патриархальной с преобладающим в ней уравнительным началом. Таким глубинным основанием было неукорененное и к 1917 г. в российском обществе сознание частной собственности и неразрывно связанное с ним правосознание.

Особый статус власти в России обусловил принципиально иной, чем на Западе, характер общества и иной характер его взаимоотношений с властью. В России никогда не было гражданского общества. Определенные его зачатки только начинали складываться в конце XIX – начале XX в., но этот процесс был прерван в результате Октябрьского переворота и последовавшего за ним изменения направленности исторического развития России.

Гражданское общество предполагает наличие горизонтальных структур, т.е. таких объединений, которые созданы не властью, а самим обществом, а потому имеющих независимые механизмы воздействия на власть. Это на Западе массы могли «давить» на государство, влиять на формирование его политики. В российском обществе таких механизмов не существовало. Письма и жалобы, о которых пишут западные историки, никогда не играли такой роли. Власть их либо игнорировала, как было во время проведения коллективизации, когда только в адрес председателя ВЦИК Калинина было получено около 100 тыс. писем крестьян о произволе на местах, либо демонстративно использовала то или иное письмо для обоснования своего решения.

Российское общество представляло и до сих пор представляет образование, в котором изменения могут начаться даже от небольшого внешнего толчка – действия власти. В литературе пока не выработано единого научного понятия для характеристики общества такого типа. Существуют определения, сделанные только на интуитивном уровне. Это известная характеристика общества как «мешка с картофелем», которое встречается у К. Маркса. Или подобное определение общества М.К. Мамардашвили – «общество типа желе». Встречаются определения общества как «кучи песка» или определение российской среды В.О. Ключевским как «вялой, духовно рассыпчатой и социально разрозненной, привыкшей топтаться на одном месте без движения вперед»[1074]76. Во всех случаях авторы, пытавшиеся определить общество подобного типа, предполагали наличие внешнего фактора, внешней силы, стоявшей над обществом и скреплявшей его в единое целое. Этой силой была именно власть. Поэтому «такое общество, лишенное власти, как песочный замок без влаги, мгновенно рассыпается», – как удачно заметил автор одной из рецензий в журнале «Новый мир» В. Липневич[1075]77. Именно это и произошло, когда пало российское самодержавие. «Русь слиняла в два дня, – писал В.В. Розанов. – Самое большее – в три... Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая "Великого переселения народов"»[1076]78.

Вот почему в большинстве своем неграмотное и малограмотное население России с характерным для него стереотипным сознанием и упрощенным восприятием мира представляло благодатный объект для манипуляции со стороны власти. Именно на эти особенности традиционной российской политической культуры сделал ставку Ленин, подталкивая и разжигая в 1917 г. настроения анархиствующих масс. На протяжении всего периода от Февраля к Октябрю шел процесс не укрепления, а разрушения слабых структур нарождавшегося гражданского общества и создание новых асоциальных структур, активность которых направлялась на деструкцию общественного порядка и грабежи.

Развязыванию темного иррационального начала в российской политической жизни в огромной степени способствовал фактор гражданской войны и еще раньше первой мировой, когда произошло чудовищное снижение ценности человеческой жизни. Из гражданской войны вышло нищее и озверелое общество, распаляемое классовой ненавистью. В то же время это общество было обуреваемо жаждой социальной справедливости и равенства. Власть использовала эти противоположные чувства, жившие в народе, совместив идею построения социализма и репрессии против его предполагаемых врагов, сделав первое целью, а второе – способом достижения цели. Уже с конца 1925 г., как отмечалось в специальной главе, начался новый виток целенаправленной политики по разжиганию социальной борьбы в деревне, политики натравливания деревенских низов на зажиточных крестьян. Одновременно с этим в городах разжигалась ненависть к «нэпманам» и к людям с «нечистым» социальным происхождением. В этом случае ненависть к капитализму коммунистической власти и враждебность широких трудящихся масс к частной собственности, к богатым совпали. Поэтому для многих слоев населения, в особенности «униженных и оскорбленных» в прошлом, коммунистическая власть действительно стала своей, народной властью.

Коллективизация и ликвидация кулачества как класса не могли быть проведены только назначенцами всех уровней и рабочими-двадцатипятитысячниками. Необходима была инициатива самих крестьянских масс. Основной опорой правящей партийной верхушки в проведении этих акций стала прежде всего крестьянская беднота. Фактов активного, а главное, инициативного участия беднейших слоев деревни в проведении политики ликвидации кулачества как класса предостаточно. Эта инициатива удивляла даже представителей власти. «Характерно, – говорил Калинин в марте 1930 г.,– что когда ездишь по местам и смотришь на это могучее антикулацкое движение, то невольно констатируешь, что органам власти в 95 случаях из 100 приходится в области раскулачивания играть сдерживающую роль»[1077]79.

Информационные сводки ОГПУ и материалы информационно-статистических секторов краевых и областных партийных органов содержат многочисленные сведения о том, как экспроприация кулацких хозяйств превращалась в торги, в которых участвовали середняки, бедняки, местные служащие, партийный и комсомольский актив, о том, как «стаскивали пальто у встретившейся на улице дочери кулака», «везли по деревне старую, еще горящую железную печку», «отобрали последние панталоны», «забрали варившееся в печи кушанье»[1078]80 и т.д. и т.п.

Политика власти способствовала появлению разнообразных форм соучастия крестьян в раскулачивании и проведении хлебозаготовок. Эта тема заслуживает специального рассмотрения. В контексте данного изложения придется ограничиться несколькими характерными примерами. Так, при Верхне-Назаровском райисполкоме Западно-Сибирского края действовала специально созданная из местных крестьян районная «пятерка» по выселению кулаков, которая по своему усмотрению определяла как кандидатов в кулаки, так и их последующую судьбу. На одном только заседании 11 мая 1931 г. решение «признать явно кулацкими» было принято в отношении 67 человек, 12 мая – 4, 13 мая – еще 10 человек; а 24 октября 1931 г. «тройка» по хлебозаготовкам в этом же районе приняла постановление о решительных репрессивных мерах воздействия на кулацко-зажиточные хозяйства путем кратного обложения и привлечения к уголовной ответственности[1079]81.

Популярностью пользовалась такая форма соучастия колхозников в действиях власти, как актив органов юстиции, организованный в группы содействия прокуратуре и производственно-товарищеские суды на предприятиях, в совхозах, МТС и колхозах, которые рассматривались властью как «один из важных приводных ремней партии»[1080]82. В справке о судебно-карательной политике по делам, связанным с хлебоуборкой и хлебосдачей 1934 г., подготовленной краевым прокурором Западной Сибири И.И. Барковым по итогам хлебозаготовительной кампании, особо отмечалась как раз роль групп содействия прокуратуре, благодаря действию которых за укрытие скота было осуждено около 400 человек[1081]83.

О том, насколько безграмотными были представления о законности простых советских людей, свидетельствуют их добавления, предложенные для внесения в проект сталинской Конституции во время кампании ее обсуждения осенью 1936 г. – «дать право местным властям преступников арестовывать на месте совершения преступления, брать их под стражу без санкции прокурора и органов юстиции НКВД»; «предоставить возможность арестовывать преступников начальнику РО НКВД и председателю сельского Совета»; «разрешить трудящимся задерживать преступников на месте преступления без санкции судебно-следственных органов»; «сельские советы депутатов трудящихся имеют право ареста преступников с последующей передачей задержанных органам надзора и следствия»[1082]84.

Именно на таком правовом поле и давало свои плоды каждодневное нагнетание «сверху» обстановки ненависти, поощрявшей «умение распознавать врага партии, как бы хорошо он не был замаскирован». Газеты 1930-х гг. пестрели призывами «Расстрелять взбесившихся собак!», «Ни одного врага народа не оставим на Советской земле!», «Смерть предателям и изменникам Родины!», «Учиться распознавать врагов так, как распознают их наши чекисты!»

Особенно широкий отклик среди трудящихся масс вызывали показательные процессы над их бывшими начальниками. Такие процессы повсеместно проводились в 1937 г. и почти обо всех писали центральные и местные газеты. В одной только Новосибирской области и только в четвертом квартале 1937 г. состоялся 21 показательный процесс над «вредителями и саботажниками в сельском и элеваторном хозяйстве». Был осужден 131 человек, из них 32 расстреляны[1083]85. Строки из письма первого секретаря Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Эйхе Сталину отражали общую ситуацию того времени: «Судебные приговоры над врагами народа – вредителями сельского хозяйства встречены единодушным одобрением широчайших масс рабочих, колхозников и служащих. На многочисленных собраниях и митингах трудящиеся единодушно требуют выкорчевать до конца троцкистско-бухаринских бандитов, шпионов, вредителей и диверсантов»[1084]86.

Используя такого рода факты, многие современные историки, политологи, литературные критики, которые основываются в своих трудах на концепции исторического детерминизма, объясняют все случившееся в стране не столько ничем не прикрытым насилием со стороны власти, сколько «интенциями масс», требовавших усиления репрессий. По их мнению, массы не только безусловно одобряли и приветствовали репрессии, но, оказывается, что власть еще и периодически «запаздывала», «не поспевала» за все теми же пресловутыми «интенциями» толпы, «принуждавшей» ее еще больше раскручивать маховик репрессий. Оказывается, что партия «вынуждена» была, чуть ли не помимо своей воли, идти навстречу «интересам и пожеланиям народа». Из рассуждений такого рода логически следует вывод о том, что народ сам, добровольно, если использовать известную метафору Ч. Айтматова, надел себе на голову кусок верблюжьей кожи, которая, стягиваясь постепенно под палящими лучами солнца (вспомним «солнце Сталинской Конституции»), лишила жертву исторической памяти, превратив ее в манкурта – идеальный и послушный объект манипуляций[1085]87.

Однако вина народа здесь все-таки вторична, хотя, говоря словами К. Маркса, «нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие»[1086]88. Главное – это преступление сталинской власти, которой в полной мере удалось использовать худшие настроения и черты народа для решения своих собственных задач.

Особого разговора заслуживает развязанная «сверху» инициатива работников карательных органов. Известно, что в годы Большого террора численность репрессированных в несколько раз превышала спущенные из Центра так называемые лимиты на репрессии. Изощренные пытки на допросах, массовые расстрелы, издевательства в лагерях были делом рук не оккупантов, творивших насилие на чужой для них земле, а своих же соотечественников.

Власть настолько умело манипулировала этими настроениями и действиями, что и оформляла свои решения как требования народа. Только один характерный факт: в день суда над военными в республики, края и области СССР была отправлена телеграмма: «Национальным ЦК, крайкомам, обкомам. В связи с происходящим судом над шпионами и вредителями Тухачевским, Якиром, Уборевичем и другими ЦК предлагает вам организовать митинги рабочих, а где возможно, и крестьян, а также митинги красноармейских частей и выносить резолюцию о необходимости применения высшей меры репрессии. Суд, должно быть, будет окончен сегодня ночью. Сообщение о приговоре будет опубликовано завтра, т.е. двенадцатого июня. 11.06.1937 г. Секретарь ЦК Сталин»[1087]89. В 23 часа 35 минут 11 июня председатель суда В.В. Ульрих огласил приговор о расстреле всех восьми осужденных. Приговор был приведен в исполнение 12 июня 1937 г.

Сделав народ соучастником массовых убийств, сталинская власть не изменила свою политику по отношению к нему. Это только на словах Сталин призывал «прислушиваться к голосу маленьких людей»[1088]90. В реальности же, что убедительно доказано последними исследованиями, в предвоенный период положение народа из-за увеличившегося бремени военных расходов серьезно ухудшилось. Власть и здесь соблюдала свои приоритеты. Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 мая 1939 г. была создана закрытая система военторгов для снабжения комначсостава Красной Армии и Флота, а также рабочих и служащих военных строек. Была введена закрытая торговля и в тех отраслях промышленности, которые были связаны с добычей стратегического сырья – на угольных шахтах, торфоразработках, нефтепромыслах, медных рудниках и медеплавильных заводах. Весной-летом это положение было распространено и на сотрудников органов НКВД и начсостав внутренних войск[1089]91. Все остальные слои населения должны были бороться за выживание в условиях острейшего дефицита и инфляции. И хотя власть демонстративно не повышала цены на товары наибольшего спроса (хлеб, мука, крупа, макароны) с октября 1935 г. до сентября 1946 г. (а в 1947 г. произошло даже надолго впечатавшееся в социальную память снижение цен), но каково было получить эти товары!

Приметой предвоенного времени стали огромные очереди за продуктами в городах. Однако и здесь власть предпочитала решать проблему не по существу, а действовать репрессивными методами. Постановление СНК от 10 апреля 1940 г. «О нормах продажи продовольственных товаров в одни руки» фактически означало возвращение к карточной системе снабжения населения. Тем не менее формально она не была введена, но появилось сначала постановление СНК от 17 января «О борьбе с очередями за продовольственными товарами в городах Москве и Ленинграде», которое по решению Политбюро от 4 мая 1940 г. было распространено еще на 41 город страны. Постановление СНК от 16 октября 1940 г. еще более урезало норму продажи продовольственных и некоторых промышленных товаров в одни руки[1090]92.

Одновременно указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г., утвержденным Политбюро ЦК, устанавливался 8-часовой рабочий день при семидневной рабочей неделе, запрещался самовольный уход с предприятий, что каралось тюремным заключением на срок от 2 до 4 месяцев. Прогул без уважительной причины карался осуждением к исправительно-трудовым работам на срок до 6 месяцев с удержанием до 25 % зарплаты[1091]93.

В деревне на основании решений майского 1939 г. пленума ЦК и принятого на его основе постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г. «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» было проведено изъятие излишков (по отношению к нормам, зафиксированным в Уставе сельскохозяйственной артели, составлявшим 1/4–1/2 га, в отдельных районах до 1 га земель в приусадебных хозяйствах. Одновременно устанавливался обязательный для каждого колхозника минимум трудодней – от 60 до 100 в год в зависимости от района. Нарушители считались «выбывшими из колхоза» и потерявшими права колхозника[1092]94. Другим следствием этого постановления явились массовые переселения крестьян в восточные районы страны в 1940 г., прежде всего из 800-метровой приграничной полосы западных областей Украины[1093]95.

Логическим завершением операции по построению социализма в СССР стал Большой террор, или так называемая Великая чистка партии, армии, интеллигенции и народа. В этой операции репрессии стали не способом действий власти, а сутью всего мероприятия. «Зачистка» населения страны от всех сколько-нибудь потенциально активных людей, которые могли бы представлять опасность для правящего режима, была не импровизированной, а спланированной акцией. Сигналом для подготовки нового, широкомасштабного этапа репрессий против всех так называемых антисоветских элементов в стране стало выступление Сталина на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 января 1933 г., а 12 января специальным постановлением пленум подтвердил решение Политбюро от 10 декабря 1932 г. о чистке партии для того, «чтобы обеспечить в партии железную пролетарскую дисциплину и очищение партийных рядов от всех ненадежных, неустойчивых и примазавшихся элементов»[1094]1. Постановлением Политбюро ЦК и Президиума ЦКК от 28 апреля 1933 г. были установлены следующие категории, подлежащие чистке: «двурушники, живущие обманом партии, скрывающие от нее действительные стремления и под прикрытием лживой клятвы в "верности" партии пытающиеся на деле сорвать политику партии; открытые и скрытые нарушители железной дисциплины партии и государства, не выполняющие решений партии и правительства, подвергающие сомнению и дискредитирующие решения и установленные партией планы болтовней об их "нереальности" и "неосуществимости"; перерожденцы, сросшиеся с буржуазными элементами, не желающие бороться на деле с кулацкими элементами, рвачами, лодырями и расхитителями общественной собственности»[1095]2.

Одновременно были даны секретные распоряжения об общей проверке по линии органов ОГПУ. Не позднее 5 сентября 1933 г. спецотдел Полномочного представительства ОГПУ по Западно-Сибирскому краю, руководствуясь распоряжениями вышестоящих органов, затребовал у различных организаций предоставления списков: «1) бывших офицеров и 2) бывших людей (дворяне, помещики), находящихся на службе в аппарате и подведомственных точках»[1096]3.

Под определения «двурушник» и «перерожденец» можно было подвести любого неугодного или сомневавшегося в политике партии человека. Однако чистка 1933 г. не была одноразовой кампанией. В Уставе партии, принятом на XVII съезде ВКП(б), появилось знаменательное дополнение:

 «Периодическими решениями ЦК ВКП(б) проводятся чистки для систематического очищения партии от:

– классово-чуждых и враждебных элементов;

– двурушников, обманывающих партию и скрывающих от нее свои действительные взгляды и срывающих политику партии;

– открытых и скрытых нарушителей железной дисциплины партии и государства;

– перерожденцев, срастающихся с буржуазными элементами;

– карьеристов, шкурников и обюрократившихся элементов;

–морально разложившихся, роняющих своим неблаговидным поведением достоинство партии, пачкающих знамя партии;

– пассивных, не выполняющих обязанностей членов партии и не усвоивших программы, устава и важнейших решений партии»[1097]4.

Эти решения подготовили широкие массы партийцев к наступлению нового этапа борьбы за завершение строительства «социализма». В резолюции съезда по организационным вопросам выражалась уверенность в том, что члены партии «окажутся на высоте своих задач, помогут своей активностью партии и правительству очистить аппараты пролетарской диктатуры от бюрократических недостатков, укрепят диктатуру пролетариата, поднимут еще больше руководящую роль партии и обеспечат стране полную победу второй пятилетки»[1098]5. Слова «партия» и «правительство» в контексте этой резолюции означали не просто «Политбюро» и «Совнарком», а «Сталин» и «Молотов». Такая централизация власти закреплялась формальной реорганизацией Центральной контрольной комиссии и Рабоче-Крестьянской инспекции в Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП(б) и Комиссию советского контроля СНК СССР. Руководителем Комиссии партийного контроля назначался один из секретарей ЦК ВКП(б), имевший свой аппарат в центре и постоянных представителей в республиках, краях, областях, назначаемых и отзываемых Комиссией партийного контроля при ЦК ВКП(б). Руководителем Комиссии советского контроля СНК СССР назначался один из заместителей председателя СНК СССР, также имевший свой аппарат в центре и постоянных представителей на местах, назначаемых и отзываемых Комиссией советского контроля[1099]6.

Эта реорганизация наряду с проведенной в 1933 г. чисткой партии поставила не только мощный заслон оппозиционным настроениям в партии, но и означала фактическое подтверждение безграничных полномочий сталинской власти. Имеется свидетельство о том, что с 1933 г. стали практиковаться особо важные совещания руководящих работников ОГПУ (с 1934 г. – НКВД) в Кремле под личным руководством Сталина[1100]7.

Непосредственная подготовка Большого террора началась с убийства Кирова 1 декабря 1934 г. Принятие в этот же день постановления президиума ЦИК СССР «О порядке ведения дел по подготовке или совершению террористических актов», предписывавшего проведение следствия в 10-дневный срок, рассмотрение дела в суде без всякого обвинения и защиты и приведение в немедленное исполнение приговоров о расстреле, стало ближайшим предусмотренным последствием убийства. Далее последовало указание «очистить Ленинград от зиновьевского отребья»[1101]8. За два с половиной месяца после 1 декабря 1934 г. в Ленинграде, по имеющимся сведениям, органами НКВД было арестовано 843 человека. 9 января 1935 г. после состоявшегося 28 декабря 1934 г. судебного процесса по делу так называемого ленинградского центра материалы в отношении ряда арестованных были выделены в отдельное производство под названием «Дело ленинградской контрреволюционной зиновьевской группы Сафарова, Залуцкого и других». Среди них были партийные, советские и профсоюзные работники, хозяйственные руководители, представители органов просвещения, печати, технической интеллигенции, рабочие, домохозяйки. Из 77 человек, репрессированных по делу, 76 человек были заключены в концлагеря или сосланы на сроки от 4 до 5 лет, а одному – Г.И. Сафарову – назначена высылка сроком на 2 года. Большинство из них впоследствии были расстреляны или погибли в лагерях. 16 января 1935 г. по делу «Московского центра» были приговорены к тюремному заключению на сроки от 5 до 10 лет 19 человек, среди них Зиновьев и Каменев[1102]9.

18 января 1935 г. закрытое письмо ЦК ВКП(б) «Уроки событий, связанных с злодейским убийством С.М. Кирова» призывало коммунистов к «настоящей большевистской революционной бдительности», а также к выявлению двурушников и подчеркивало, что «в отношении двурушника нельзя ограничиваться исключением из партии, – его надо еще арестовать и изолировать, чтобы помешать ему подрывать мощь государства пролетарской диктатуры»[1103]10. В марте–апреле 1935 г. в Москве Особым совещанием при НКВД было рассмотрено дело так называемой московской контрреволюционной организации – группы «рабочей оппозиции», по которому были привлечены 18 человек во главе с А.Г. Шляпниковым[1104]11.

Несмотря на то, что непосредственная подготовка нового витка репрессий осуществлялась втайне от народа, он втягивался в нее в результате целенаправленных действий власти. С одной стороны, 1935 и 1936 гг. в памяти современников остались как годы некоторого ослабления режима. Наблюдались даже своеобразные проявления гласности, выразившиеся в разрешенной «сверху» критике начальников всех уровней, некоторой консолидации интеллигенции. Всем запомнилось принятие «самой демократической» Конституции и подготовка к выборам в Верховный Совет СССР в декабре 1937 г., что дает основание некоторым историкам и сегодня всерьез рассуждать о кампании демократизации. С другой стороны, ни одна репрессивная акция власти не проходила без участия широких масс трудящихся. Вот строки из писем Р. Эйхе Сталину и Кагановичу: «Весть о гибели (С.М. Кирова – И.П.) была нами доведена 2 декабря в течение нескольких часов с момента получения сообщения ЦК и правительства... Извещение об убийстве тов. Кирова быстро проникло при помощи живой связи и печати в самые отдаленные места края, вплоть до оторванных на сотни километров от железной дороги колхозов, совхозов, лесных участков, золотых приисков и т.д... На митингах рабочими выдвигались дополнительные обязательства для каждого цеха и агрегата. Дополнительные обязательства принимали также рабочие совхозов и МТС, занятые ремонтом авто- и тракторного парка... Сообщение о раскрытии контрреволюционной террористической группы бывших зиновьевцев вызвало новый подъем производственной активности, еще большее приближение лучшей части беспартийных рабочих к партии»[1105]12.

Вместе с тем продолжалась разработка генерального плана ликвидации остатков эксплуататорских классов, материал для которой готовился в ходе предыдущих партийных чисток и каждодневной деятельности НКВД. Новая кампания по чистке партии в виде проверки учетных документов началась в мае 1935 г. по настоянию Сталина. В циркулярном письме от 13 мая 1935 г. он требовал от местных партийных организаций в течение трех месяцев упорядочить учет членов партии, проверить правильность сведений о коммунистах, внесенных в партийные документы, и «очистить ряды ВКП(б) от жуликов, проходимцев и примазавшихся элементов». Вскоре под этим предлогом развернулась массовая кампания шпиономании, доносов и арестов. По сути дела, происходила новая чистка партийных рядов. В декабре 1935 г. ее итоги рассмотрел пленум ЦК, на котором основным докладчиком был Ежов. Он информировал о том, что в ходе проведенного переучета было исключено из партии 18 % ее членов. Пленум принял решение продолжить чистку до февраля следующего года, тщательно проверив политических эмигрантов, иностранцев, среди которых, как предполагали устроители чистки, особенно активизировались «чуждые элементы, агенты классового врага». К разряду эмигрантов и иностранцев по степени их подозрительности и «нелояльности» вплотную примыкали, по их мнению, и советские немцы[1106]13. Что касается советских немцев, особо отмеченных в постановлении пленума, то это был сигнал к активизации репрессий, развязанных против них по указаниям, содержавшимся в шифрованной телеграмме от имени ЦК ВКП(б) всем ЦК национальных компартий, крайкомам и обкомам ВКП(б), секретарю Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе от 5 ноября 1934 г.[1107]14

Однако в традициях сталинской власти было опубликовано только решение о гласной проверке партийных документов. А.Г. Авторханову удалось установить, что тогда же, 13 мая 1935 г., появились еще четыре решения:

1. Создать «Оборонную Комиссию» Политбюро для руководства подготовкой страны к возможной войне с враждебными СССР державами (имелись в виду Германия и Япония в первую очередь; Франция и Англия во вторую). В ее состав вошли Сталин, Молотов, Ворошилов, Каганович и Орджоникидзе.

2. Создать Особую Комиссию безопасности Политбюро для руководства ликвидацией врагов народа. В ее состав вошли Сталин, Жданов, Ежов, Шкирятов, Маленков и Вышинский.

3. Провести по всей партии две проверки: а) гласную проверку партдокументов всех членов партии через парткомы, б) негласную проверку политического лица каждого члена партии через НКВД.

4. Обратиться ко всем членам и кандидатам партии с закрытым письмом о необходимости «повышения большевистской бдительности», «беспощадном разоблачении врагов народа и их ликвидации».

«Вся политическая лаборатория Сталина, – как верно заметил Авторханов, – погрузилась в величайшую конспирацию против собственной партии и государства»[1108]15.

В результате деятельности Комиссии безопасности Политбюро и появился план окончательной операции по зачистке населения СССР. Суть этого плана заключалась в следующем:

1. Все взрослое население было подвергнуто негласной политической проверке через органы НКВД и его агентурную сеть по группам: а) интеллигенция, б) рабочие, в) крестьяне.

2. По каждой из этих социальных групп было установлено в процентах число, подпадающее под ликвидацию.

3. Была выработана подробная таблица признаков, по которой люди подлежат ликвидации.

4. Был выработан календарный план, предусматривавший точные сроки ликвидации этих групп по районам, областям, краям и национальным республикам. План делил людей, подлежащих ликвидации, на категории: а) остатки бывших и уничтоженных враждебных классов (бывшие дворяне, помещики, буржуазия, царские чиновники, офицеры и их дети);

б) бывшие члены враждебных партий, участники бывших антисоветских групп и организаций Белого движения и их дети;

в) служители религиозного культа;

г) бывшие кулаки и подкулачники;

д) бывшие участники всех антисоветских восстаний, начиная с 1918 г., хотя они и были ранее амнистированы Советской властью;

е) бывшие участники всех антипартийных оппозиционных течений внутри партии, безотносительно к их позиции и принадлежности к ВКП(б) в настоящем;

ж) бывшие члены всех национально-демократических партий в национальных республиках СССР[1109]16.

Все эти категории людей, обозначенные в плане и подлежащие ликвидации как антисоветские элементы, в большинстве своем таковыми не являлись. В той или иной степени они приспособились к условиям жизни в СССР. Вина этих людей состояла в их потенциальной возможности оказаться в рядах противников режима, потому что, как правило, у них сохранилась способность к самостоятельному мышлению. Все эти люди уже давно находились под негласным контролем ОГПУ–НКВД, который стал всеохватывающим после осуществленной с конца 1932 г. паспортизации населения страны. В областных управлениях милиции были созданы паспортные отделы, в городских и районных управлениях (отделениях) – паспортные столы. В населенных пунктах, где проживало свыше 100 тысяч «паспортизированного населения», создавались адресные бюро. В дополнение к ним для «улучшения розыска скрывшихся и бежавших преступников» приказом НКВД СССР от 10 сентября 1936 г. во всех крупных городах страны организовывались кустовые адресные бюро, к которым прикреплялись все остальные города и районы. В Москве действовало Центральное адресное бюро[1110]17. Скрыться от всепроникающего контроля власти было практически невозможно.

Иезуитский характер сталинской власти состоял в том, что одновременно с подпольными решениями об усилении репрессий, как правило, принимались популистские решения об укреплении социалистической законности, о порядке производства арестов, о санкциях прокуратуры и т.п., которые, с одной стороны, делали легитимными подпольные действия власти, а с другой – позволяли квалифицировать произвол как нарушение социалистической законности и перекладывать ответственность за него на конкретных «козлов отпущения». Вот почему через некоторое время после решений от 13 мая 1935 г., 17 июня принимается постановление СНК и ЦК «О порядке производства арестов», подписанное Молотовым и Сталиным. Содержание его чрезвычайно показательно, особенно в свете развернувшейся вакханалии Большого террора:

«1. Во изменение инструкции от 8 мая 1933 г. аресты по всем без исключения делам органы НКВД впредь могут производить лишь с согласия соответствующего прокурора.

2. В случае необходимости произвести арест на месте преступления, уполномоченные на это по закону должностные лица из НКВД обязаны о произведенном аресте немедленно сообщить соответствующему прокурору для получения подтверждения.

3. Разрешения на аресты членов ЦИК Союза ССР и ЦИК союзных республик даются лишь по получении органами Прокуратуры и НКВД согласия председателя ЦИК Союза ССР или председателей ЦИК союзных республик, по принадлежности.

Разрешения на аресты руководящих работников наркоматов Союза и союзных республик и приравненных к ним центральных учреждений (начальников управлений и заведующих отделами, управляющих трестами и их заместителей, директоров и заместителей директоров промышленных предприятий, совхозов и т.п.), а также состоящих на службе в различных учреждениях инженеров, агрономов, профессоров, врачей, ученых, руководителей учебных и научно-исследовательских учреждений, – даются по согласованию с соответствующими народными комиссарами.

4. Разрешения на аресты членов и кандидатов ВКП(б) даются по согласованию с секретарями районных, краевых, областных комитетов ВКП(б), ЦК нацкомпартий, по принадлежности, а в отношении коммунистов, занимающих руководящие должности в наркоматах Союза и приравненных к ним центральных учреждениях – по получении на то согласия председателя Комиссии Партийного Контроля.

5. Разрешения на аресты военнослужащих высшего и среднего комсостава РККА даются по согласованию с наркомом Обороны.

6. Разрешения на аресты даются в районе районным прокурором, в автономных республиках – прокурорами этих республик, в краях (областях) – краевыми (областными) прокурорами.

По делам о преступлениях на железнодорожном и водном транспорте разрешения на аресты даются участковыми прокурорами, дорожными прокурорами бассейнов по принадлежности; по делам, подсудным военным трибуналам, прокурорами военных округов.

Разрешения на аресты, производимые непосредственно народными комиссариатами внутренних дел союзных республик, даются прокурорами этих республик.

Разрешения на аресты, производимые непосредственно народным комиссариатом внутренних дел Союза ССР, даются Прокурором Союза»[1111]18.

Очень скоро развернувшиеся события показали, кто на самом деле давал так называемые разрешения на аресты. Однако в этом постановлении имена главных режиссеров террора, как и их исполнителя – НКВД – названы не были. Такое постановление принималось для прикрытия, а не для исполнения. Вот почему «требование Вышинского, обращенное в его директиве от 19 июня 1935 г. ко всем прокурорам, "никакого отступления от правил, изложенных в постановлении СНК и ЦК ВКП(б) от 17 июня 1935 г., не допускать", повисло в воздухе»[1112]19.

29 июля 1936 г. местные партийные комитеты получили еще одно закрытое письмо под названием «О террористической деятельности троцкистско-зиновьевского контрреволюционного блока»[1113]20, которое стало идеологическим обоснованием подготовки и проведения открытых судебных процессов 1936–1938 гг. В августе 1936 г. прошел процесс по делу так называемого Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра, в ноябре 1936 г. Кемеровский процесс с разоблачением «диверсионно-вредительской деятельности троцкистов», в январе 1937 г. – по делу так называемого Параллельного антисоветского троцкистского центра, а в марте 1938 г. по делу так называемого Антисоветского правотроцкистского блока[1114]21.

Этапным на пути развязывания массового террора стал состоявшийся 23 февраля – 5 марта 1937 г. известный пленум ЦК. Созданная на пленуме комиссия приняла единогласное, подчеркиваю, единогласное решение об исключении Бухарина и Рыкова из состава кандидатов в члены ЦК ВКП(б) и членов ВКП(б) и передаче их дела в НКВД. Еще до окончания пленума, 27 февраля они были арестованы. Важно также подчеркнуть то единодушие, приподнятость, которые пронизывали атмосферу пленума во время обсуждения докладов Молотова, Сталина, Жданова и Ежова. Никто не высказывал ни сомнений, ни тем более протеста. Ключевыми словами в докладе Сталина «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников» и его заключительном слове на пленуме были «вредители», «диверсанты», «агенты троцкистского и нетроцкистского типа иностранных государств», «остатки эксплуататорских классов», «капиталистическое окружение и вытекающие из этого факта результаты» и т.д. и т.п.[1115]22. Все призывы Сталина на этом пленуме имели очень скорые последствия.

В мае прошли основные аресты среди военных, будущих жертв процесса по делу о так называемой Антисоветской троцкистской военной организации в Красной Армии, который состоялся 11 июня 1937 г.[1116]23.

2 июля 1937 г. постановлением Политбюро «Об антисоветских элементах» был запущен в действие план по зачистке населения страны, который более двух лет целенаправленно разрабатывался в недрах НКВД. В настоящее время это подтверждено документально[1117]24. Принятию этого постановления предшествовал специальный пленум ЦК, проходивший с 23 по 29 июня 1937 г. В повестке дня пленума, утвержденной на заседании Политбюро 19 июня, значилось пять вопросов: 1. Сообщение Ежова. 2. Проект нового избирательного закона (докл. т. Яковлев). 3. Об улучшении семян зерновых культур (докл. т. Яковлев). 4. О введении правильных севооборотов (докл. т.Чернов). 5. О мерах улучшения работы МТС (докл. т. Чернов)[1118]25. В информационном сообщении о пленуме, опубликованном в газетах, первого пункта не было, хотя пленум обсуждал его в течение четырех дней. Присутствовавшие на пленумах местные секретари – члены или кандидаты в члены ЦК обычно выступали на местах с разъяснением итогов очередного пленума. Так, среди материалов Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) сохранился конспект выступления первого секретаря крайкома Р. Эйхе об итогах декабрьского 1936 г. пленума ЦК. Есть сообщения Эйхе об итогах обсуждения в крае решений февральско-мартовского 1937 г. пленума ЦК. А вот об июньском пленуме и здесь не удалось обнаружить никаких следов, хотя точно известно, что на этом пленуме присутствовали и сам Эйхе, и председатель Запсибкрайисполкома Грядинский. Можно предположить, что или Эйхе не выступал вообще, нарушив по указанию свыше установленную традицию, или запись выступления была уничтожена после его ареста, как это обычно делалось с материалами «врагов народа».

Некоторые следы сохранились среди документов районного партийного звена. Так, 11 июля 1937 г. состоялось совещание партактива Северного района Западно-Сибирского края. Об итогах июньского пленума ЦК докладывал секретарь райкома М.И. Матросов. Протокол его выступления отсутствует, но сохранилось постановление, в котором говорилось о необходимости выполнения «решений пленума о мерах по улучшению сельского хозяйства, по укреплению колхозов и очищению их от антисоветских и классово-враждебных элементов» и далее о том, что «собрание актива требует от всех коммунистов беспощадной борьбы с врагами и принятия энергичных мер по ликвидации последствий вредительства в сельском хозяйстве...»[1119]26.

Что касается воспоминаний об этом пленуме, то их имеется немного, и все они, во-первых, являются воспоминаниями, что называется, «из вторых рук», а во-вторых, касаются только двух сюжетов – выступлений на пленуме Г.Н. Каминского и И.А. Пятницкого.

Содержательные воспоминания о пленуме могли оставить присутствовавшие на нем члены и кандидаты в члены ЦК, но кто мог это сделать? По подсчетам В.З. Роговина, к началу пленума из его состава уже было арестовано 46 человек[1120]27. Всего же, как известно, из 139 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на XVII съезде ВКП(б), 98 человек, т.е. 70 %, были арестованы и расстреляны – большинство в 1937/38 гг. Были уничтожены и докладчики, выступавшие по вопросам повестки дня на июньском пленуме. Те же, кому посчастливилось избежать такого конца, испугались навсегда и никогда по своей воле не упоминали об этом пленуме.

Конечно, точно установить, что происходило в течение четырех дней, пока обсуждалось сообщение Ежова, невозможно. Но и вычеркнуть это событие из истории, на что рассчитывал Сталин, тоже нельзя. Оно должно быть вписано в исторический контекст сталинской эпохи, контекст Большого террора, так как безусловно ясно одно – что этот пленум сыграл решающую роль в развязывании массовых репрессий.

Вполне вероятно, что свое сообщение на пленуме Ежов начал с подведения итогов процесса над военными. Далее он доложил о состоянии следствия по делу Бухарина и Рыкова и потребовал их физического уничтожения. Но основным содержанием его выступления было требование предоставить НКВД чрезвычайные полномочия, чтобы «раз и навсегда покончить» со всеми антисоветскими элементами по подготовленному плану. Вполне вероятно также, что на пленуме поднимался вопрос о допустимых методах следствия по отношению к «врагам народа». Существует два свидетельства, которые подтверждают, что на применение пыток имелась санкция вышестоящих органов. Во-первых, это шифрованная телеграмма Сталина от 10 января 1939 г., направленная секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий, наркомам внутренних дел, начальникам управлений НКВД. В ней говорилось: «ЦК ВКП(б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП(б)...»[1121]28.

Вторым свидетельством является место из стенограммы июньского 1957 г. пленума ЦК, на котором рассматривался вопрос об антипартийных действиях Молотова и Кагановича и всплыла история из 1937 года, инициированная вопросом Хрущева. И Молотов, и Каганович признали существование такого документа и то, что он был составлен от руки и подписан всеми членами Политбюро. Каганович сказал, что текст был написан рукой Сталина[1122]29. В 1983 г. в разговоре с Ф. Чуевым Молотов отказался от своих слов: «Пытки?

– Было такое?

– Нет, нет, такого не было»[1123]30.

В.З. Роговин несколько подправил текст этой телеграммы: «Сталин разъяснил, что применение этого "метода" "в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения пленума (выделено мною – И.П.) ЦК ВКП(б)"»[1124]31.

Надо сказать, что в тексте телеграммы, опубликованной в разных источниках, имеются небольшие разночтения, но ни в одной из известных публикаций слова «пленум» нет. Видимо, Роговину очень хотелось, чтобы оно там было, но его нет, а пользовались мы одним источником. Но это не означает того, что вопрос о методах следствия на пленуме никак не рассматривался. Что касается самих документов, то готовились они не на пленуме, а в канцелярии Сталина и оформлялись затем как решения Политбюро и от имени ЦК ВКП(б).

Были ли протесты на пленуме? Это еще один неясный вопрос. Первоисточником, в котором говорилось о выступлении на пленуме наркома здравоохранения СССР Г.Н. Каминского, является выступление Н.С. Хрущева на июльском 1953 г. пленуме ЦК, на котором рассматривалось дело Берии. Причем Хрущев не говорил о том, что это выступление произошло именно на июньском 1937 г. пленуме ЦК. Каминский, по свидетельству Хрущева, высказался против Берии, обвинив его в том, что он работал в контрразведке в Баку (на мусаватистскую разведку, которая в свою очередь была связана с английской разведкой, а Каминский в 1920–1921 гг. являлся секретарем ЦК КП(б) Азербайджана и председателем Бакинского Совета). Арестован Каминский был во время пленума, 25 июня. На следующий день появилось постановление пленума об исключении Каминского как не заслуживающего доверия из состава кандидатов в члены ЦК и из партии. Авторы примечаний к стенограмме июльского 1953 г. пленума ЦК, опубликованной в журнале «Известия ЦК КПСС», указывают, что, по косвенным данным (воспоминания, показания и т.п.), это выступление могло быть на вечернем заседании пленума 24 июня[1125]32. Сообщение Хрущева имело явно конъюнктурный заказ, чтобы окончательно «потопить» Берию, угрожавшего стать первым лицом в системе коммунистической власти после смерти Сталина. К тому же в 1937 г. на июньском пленуме Берия еще не был значительной фигурой и не занимал того места в верховном ареопаге, которое он занял в ноябре 1938 г. Только летом этого года он был переведен из Тбилиси в Москву. Так почему же Каминский направил свой протест именно против Берии, если этот факт в действительности имел место? Все последующие публикации пересказывают историю с Каминским именно со слов Хрущева, не добавляя к ним практически ничего нового.

Второе имя, с которым связывают протест на июньском пленуме ЦК 1937 г. – это И.А. Пятницкий. В этом случае первоисточником является краткий рассказ Л. Кагановича о пленуме, записанный его секретарем В. Губерманом в 1967 г. С его слов содержание рассказа тогда же было записано сыном Пятницкого Владимиром. 24 июня, на вечернем заседании пленума Пятницкий «высказался против физического уничтожения Бухарина и членов его группы; заявил, что за фракционную деятельность представителей правого блока достаточно исключить Бухарина и его соратников из партии и этим отстранить их от политической деятельности... Пятницкий выступил против предложения Сталина о предоставлении Ежову чрезвычайных полномочий и предложил, наоборот, усилить контроль за деятельностью НКВД и, в частности, за деятельностью Ежова»[1126]33. К этому отрывку также есть вопросы: почему Пятницкий, высказываясь по поводу Бухарина, проявил явную некомпетентность, так как Бухарин и Рыков уже были исключены из партии и арестованы во время февральско-мартовского пленума ЦК и никто тогда против не выступал. Что касается полномочий Ежова, то почему никто не только не возражал против них, а, наоборот, проявлял полное единодушие в оценке деятельности НКВД на февральско-мартовском пленуме ЦК в 1937 г.

На следующий день, согласно тому же источнику, Ежов предъявил Пятницкому обвинение как бывшему агенту царской охранки, но арестован он был только 7 июля[1127]34. В другом дошедшем до нас источнике – дневнике его жены Юлии имеется следующая запись, которая кажется более правдоподобной: «Приехала вечером. Пятницкого нашла в ванной. Узнала, что на Пленуме ему было выражено недоверие и высказано подозрение в причастии его к троцкизму. Сообщение делал Ежов. Пятницкий на вывод из ЦК не согласился, просил расследования и обвинение, предъявленное ему, отклонил. 28 июня не пошел на работу. Наступили тяжкие дни...»[1128]35.

Из воспоминаний А. Темкина о его встрече с Пятницким в Лефортовской тюрьме, которые он продиктовал Игорю Пятницкому 13 апреля 1963 г., известно следующее: «Пятницкий, говоря о Сталине, рассказал, что в партии имеются настроения устранить Сталина от руководства партией. Перед июньским Пленумом 1937 года состоялось совещание, где шла речь об этом, – «чашка чая», как он мне назвал, – с участием его, Каминского и Филатова... Сталин узнал об этой «чашке чая»...»[1129]36.

Этому сюжету не случайно уделено такое внимание, потому что он ярко демонстрирует те трудности, которые возникают при попытке восстановить реальный контекст событий того времени, а уж тем более понять мотивы действий «архитекторов» террора. Фактически бесспорно только то, что именно после июньского 1937 г. пленума ЦК принимается целая серия постановлений Политбюро, дававших органам НКВД карт-бланш на проведение массовых репрессий. Первым в этом ряду стоит постановление Политбюро «Об антисоветских элементах», принятое 2 июля 1937 г., через два дня после окончания пленума. Впервые это постановление было опубликовано в газете «Труд» 4 июня 1992 г., но заговорил о нем впервые Хрущев на июньском 1957 г. пленуме ЦК, зачитав текст этого постановления и обвинив в авторстве Кагановича, на что тот ответил: «Часто на закрытых заседаниях, которые проходили без присутствия секретаря, я записывал принимаемые решения под диктовку»[1130]37.

На основании постановления Политбюро от 2 июля 1937 г. был подготовлен текст шифротелеграммы, разосланной секретарям обкомов, крайкомов и ЦК компартий национальных республик. «Замечено, – говорилось в шифротелеграмме, – что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом, по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.

ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные, менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих выселению»[1131]38.

Текст этой телеграммы был зашифрован не только по форме, но и по существу. В ней говорилось только о кулаках и об уголовниках, хотя само постановление называлось «Об антисоветских элементах». Однако замысел окончательной зачистки общества был столь грандиозным, что авторы телеграммы, отправленной на места, побоялись даже в зашифрованном виде возможности его широкой огласки. Само постановление Политбюро от 2 июля 1937 г. сразу же получило гриф «особая папка».

За этим постановлением последовал приказ наркома внутренних дел «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов», утвержденный Политбюро 31 июля. Характерно, что в тексте этого приказа, который знаменовал начало массовых арестов, были названы «и др. антисоветские элементы». Приказ предписывал начать операцию, в зависимости от региона, с 5 по 15 августа и закончить в четырехмесячный срок. Все арестованные разбивались на две категории: подлежащие немедленному расстрелу или заключению на срок от 8 до 10 лет. Всем областям, краям, республикам доводились лимиты по каждой из двух категорий. Первоначально предписывалось арестовать 259 450 человек, из них 72 950 – расстрелять. Приказ давал право местным руководителям запрашивать у Центра дополнительные лимиты на репрессии[1132]39.

Процессы в центре дополняли процессы и групповые дела на местах. Посредством физического истязания подследственных фабриковались фальсифицированные обвинения, протоколы допросов готовились следователями заранее по однотипным стандартам. Пережившие кампанию 1939 г. работники органов НКВД на допросах, проводившихся в 1950-е гг., признали, что в 1937–1938 гг. существовал приказ НКВД о составлении подлинников протоколов только на пишущей машинке. «Во исполнение этого требования, – признал бывший врио начальника 4-го отдела Управления НКВД по Западно-Сибирскому краю К.К. Пастаногов на допросе 24 августа 1955 г., – черновики протоколов допроса следователями, допрашивающими арестованных, велись небрежно, зачастую карандашом, затем передавались в машинное бюро и после отпечатывания теряли значение подлинников и, видимо, уничтожались. Отпечатанные же экземпляры давались на подпись арестованным, считались подлинными и приобщались к следственным делам. Имели место случаи, когда арестованные вносили поправки в отпечатанный текст. Показания отдельных арестованных стенографировались и расшифрованные стенограммы в отпечатанном виде давались на подпись арестованному и приобщались к его следственному делу. Когда же следователь писал протокол допроса чернилами и по установленной форме, они приобщались к следственным делам, но этого, как правило, от следователя не требовали». К.К. Пастаногова дополнил А.Ф. Григорьев, сотрудник 4-го отделения 3-го отдела Управления НКВД по Западно-Сибирскому краю, на допросе 24 декабря 1955 г.: «...Что мы писали в протоколах допроса, какие факты вносили в протокол, никто не проверял и не требовал этой проверки. Правда, были случаи, когда протоколы Эденбергом (начальник отдела. – И.П.) корректировались, но только с той целью, чтобы придать большую резкость фактам "преступной" деятельности того или иного обвиняемого, других каких-либо замечаний мы не получали. ...В получении подписей обвиняемых на составленных протоколах был весь смысл в то время следственной работы, и все внимание уделялось этому, к этому сводились и все требования руководства отделения и отдела. Поэтому, по-моему, и допускались всеми работниками, в том числе и мною, составление протоколов без обвиняемых, с внесением в них несуществующих данных, так как никто и никогда не делал замечаний на неправильность и необъективность записанных нами показаний»[1133]40.

Арестованные искусственно увязывались между собой, так как оформлялись главным образом групповые дела по 30–40 человек и более, которые в ускоренном порядке рассматривались особыми «тройками». Как правило, «тройки» составлялись из первого секретаря обкома, крайкома ВКП(б) или ЦК компартии национальной республики, начальника соответствующего управления НКВД и прокурора области, края, республики и утверждались Политбюро ЦК.

Одновременно с ликвидацией антисоветских элементов был проведен ряд операций с целью обезопасить себя от «пятой колонны» на случай войны. Постановлением Политбюро от 20 июля 1937 г. предписывалось продолжить репрессии против советских немцев и арестовать всех немцев, работавших на оборонных заводах, часть их выслать за границу. 9 августа Политбюро утвердило приказ НКВД «О ликвидации польских диверсионно-шпионских групп и организаций ПОВ (Польской организации войсковой). 19 сентября – приказ НКВД «О мероприятиях в связи с террористической, диверсионной и шпионской деятельностью японской агентуры из так называемых харбинцев» (бывших работников Китайско-Восточной железной дороги, вернувшихся в СССР после продажи КВЖД в 1935 г.). Была проведена также массовая высылка «неблагонадежных элементов» из приграничных районов. Самой крупной акцией такого рода была депортация с Дальнего Востока в Казахстан и Узбекистан всего корейского населения, проведенная на основе постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 21 августа 1937 г.[1134]41

Операция по ликвидации антисоветских элементов не была завершена в намечавшиеся четыре месяца. 31 января 1938 г. Политбюро утвердило предложение НКВД о дополнительных репрессиях. К 15 марта (по Дальнему Востоку к 1 апреля) предписывалось репрессировать еще 57 200 человек, из них 48 тыс. расстрелять. В этот же день Политбюро продлило до 15 апреля операцию по разгрому так называемых контрреволюционных национальных контингентов – «из поляков, латышей, немцев, эстонцев, финнов, греков, иранцев, харбинцев, китайцев и румын». Более того, Политбюро поручило НКВД «провести до апреля аналогичную операцию и погромить кадры болгар и македонцев, как иностранных подданных, так и граждан СССР». С 1 февраля по 29 августа 1938 г. Политбюро утвердило дополнительные к январским лимиты на репрессии еще 89 750 человек[1135]42.

Усилению репрессий способствовали три шифрованные телеграммы: первая от 3 августа 1937 г. за подписью секретаря ЦК ВКП(б) Сталина обязывала секретарей обкомов, крайкомов ВКП(б) и ЦК компартий национальных республик организовать «в каждой области по районам 2–3 открытых показательных процесса над врагами народа – вредителями сельского хозяйства, пробравшимися в районные партийные, советские и земельные органы» и осветить суд над ними в местной печати с целью мобилизации колхозников «на борьбу с вредительством и его носителями». Вторая шифротелеграмма за подписями председателя СНК СССР Молотова и секретаря ЦК ВКП(б) Сталина от 10 сентября требовала устроить от 2 до 3 показательных судов над вредителями по хранению зерна, «приговорить виновных к расстрелу, расстрелять их и опубликовать об этом в местной печати». Третья шифротелеграмма от 2 октября 1937 г. за теми же подписями предписывала провести «по каждой республике, краю и области от 3 до 6 открытых показательных процессов с привлечением крестьянских масс и широким освещением процесса в печати», приговорив осужденных к высшей мере наказания в связи «с вредительством и бактериологическими диверсиями» в животноводстве, приведшими к массовому падежу скота[1136]43.

Постановлением ЦИК СССР от 2 октября 1937 г., утвержденным тогда же Политбюро ЦК, для борьбы со шпионажем, вредительством и другими диверсионными актами суду предоставлялась возможность не только приговаривать к высшей мере наказания – расстрелу, но и увеличивать срок заключения от «не свыше 10 лет» до «не свыше 25»[1137]44.

Вакханалия репрессий пошла на убыль только после команды «сверху» – «отступить». Политбюро утвердило постановление «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», которое известно как постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 г. Это классический образец документа сталинского времени. Во-первых, в нем высоко оценивалась роль органов НКВД, которые провели «большую работу по разгрому врагов народа и очистке СССР...». Во-вторых, отмечались «нарушения», которые имели место в этой работе, особенно в ходе проведения следствия. В связи с этим отсекались наиболее одиозные структуры НКВД: постановление предписывало «ликвидировать судебные тройки при областных, краевых и республиканских Управлениях РК милиции»[1138]45.

Традиционную сталинскую политику отступления продолжили такие демонстративные действия власти, как снятие с поста наркома внутренних дел Ежова и назначение 25 ноября 1938 г. нового наркома – Берии. Одновременно были наказаны наиболее зарвавшиеся работники НКВД и выпущены на свободу примерно 327 400 человек[1139]46.

Однако ни постановление СНК и ЦК от 17 ноября 1938 г., ни объявление о построении социализма на XVIII съезде ВКП(б) не означали окончания репрессий. Не изменил и не мог изменить сложившуюся практику действий власти пункт постановления от 17 ноября о том, чтобы «впредь все дела в точном соответствии с действующими законами о подсудности передавать на рассмотрение судов или Особого Совещания при НКВД СССР»[1140]47.

Приказом НКВД от 27 декабря 1939 г. во исполнение секретного постановления Совнаркома СССР о превращении территории «вблизи железных дорог» в режимную всем начальникам дорожно-транспортных отделов НКВД предписывалось «немедленно приступить к подготовке изъятия антисоветских и уголовных элементов, проживающих во временных жилых строениях вблизи железных дорог». Из всех этих строений (землянок, «шанхаек», «китаек», как они обозначались в приказе) в полосе двух километров от железных дорог люди выселялись, а сами строения сносились. Такая «чистка» была проведена на 38 железных дорогах СССР (без учета дорог Западной Украины и Белоруссии), включая 64 железнодорожных и 111 оборонно-хозяйственных узлов. Эта операция была фактическим продолжением акции 1937 г., так как составлялись списки «на весь выявленный антисоветский и уголовный элемент» (с использованием следственных и архивных материалов и негласных допросов), и люди, ранее изгнанные из родных мест, но уцелевшие в ходе предыдущей операции, по решениям Особых совещаний насильственно направлялись в «отдаленные местности» и исправительно-трудовые лагеря[1141]48.

Репрессии продолжались в течение всех последующих лет и рассматривались властью как основной способ принуждения масс к труду и основное средство укрепления дисциплины, а также как главный способ консолидации общества в период войны и в послевоенный период. Только после смерти Сталина раскрученный маховик репрессий стал замедлять свои обороты.

Ни в российской, ни в западной историографии до сих пор не выработано понятия, которое бы адекватно выразило эту сталинскую практику насильственной переделки общества, понятия, которое бы вместило в себя не только представления людей того времени о социализме – как руководителей партии, так и поддерживавших их широких масс трудящихся, но и кровь миллионов уничтоженных и погибших в ходе этого строительства. В качестве такого понятия могло бы использоваться понятие «идейная уголовщина», которое употреблял для характеристики коммунизма А.С. Казанцев (1908–1963), эмигрант, автор книги «Третья сила», написанной в 1952 г.[1142]49. Это понятие «схватывает» не только способ преобразования общества по-сталински и его последствия – прямые и долговременные, но и направленность такого преобразования – строительство социализма, что заложено в слове «идейная».

Прямым результатом сталинского строительства социализма стала гибель миллионов людей. В литературе вопрос о числе жертв коммунистического режима нельзя считать закрытым в связи с обнародованием данных КГБ. Бывший председатель КГБ СССР В. Крючков в феврале 1990 г. назвал общую численность репрессированных за период с 1930 по 1953 г. – 3 778 254, из которых 786 000 человек были расстреляны. Эти данные перекликаются с теми, что официально публиковались в 1954 г.: с 1921 по 1953 г. было репрессировано 3 800 000 человек, из них 634 000 – расстреляны. В 1991 г. генерал-майором Министерства безопасности России А. Краюшкиным была названа еще одна официальная цифра: за 1917–1990 гг. было репрессировано 3 853 900 человек, расстреляно из них – 827 955.

Наибольшее число репрессированных, согласно этим данным, приходится на 1937–1938 гг., когда было арестовано 1 344 923 человека, из них – 681 692 расстреляны[1143]50. Даже по официальным данным общее число репрессированных превысило первоначально запланированные цифры в пять, а расстрелянных – в девять раз. Причем данные КГБ–МВД включают в себя только осужденных по политическим мотивам, т.е. по 58-й статье Уголовного кодекса. В печати уже неоднократно высказывались сомнения в достоверности этих данных. Даже среди самих историков, работавших с одними и теми же материалами, имеются разногласия – так, В.Н. Земсков считает верной цифру в 3,8 млн репрессированных, а у В.П. Попова получилась суммарная цифра в 4,1 млн, т.е. на 300 тыс. больше, хотя справки, которыми пользовались эти историки в качестве источника, составлены с интервалом всего в два месяца[1144]51. Действительно, доказывать бесспорную подлинность статистических данных ОГПУ–НКВД–МГБ–МВД, как это делает Земсков, а вслед за ним и многие другие историки, значит не понимать механизма действия сталинской власти. Иначе откуда такая уверенность в том, что именно эти данные не подверглись фальсификации, в то время как «лукавая цифра» советской статистики сейчас признается практически всеми. Почему в системе, где ложь была возведена в принцип государственной политики, исключением стала одна из самых охраняемых тайн режима?!

Весьма характерны разночтения в публикациях самого Земскова. В одних фигурирует цифра 1 344 923 репрессированных в 1937–1938 гг. по обвинению в контрреволюционных выступлениях, в других – 1 575 259. Кроме того, к последним он прибавил еще 918 747 «сомнительных» уголовных, которых по своей методике вычленил из общего числа арестованных в эти годы по обвинению в уголовных преступлениях – 1 566 185. В результате у него получилась общая численность жертв Большого террора – около 2,5 млн человек, «максимально допустимая, по твердому убеждению Земскова, величина политических репрессий в 1937–1938 гг.»[1145]52. Эта цифра, как и ряд других, со ссылкой на документы НКВД, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации, были опубликованы на Западе в совместной статье В.Н. Земскова, Дж. Арч Гетти и Габора Т. Риттешпорна[1146]53.

Между тем нельзя игнорировать тот факт, что существуют и другие данные о численности репрессированных. О них уже в период перестройки не раз говорила О.Г. Шатуновская, член так называемой комиссии Шверника, которая по заданию Хрущева занималась расследованием дела об убийстве Кирова. Готовя текст своего доклада на XX съезде КПСС, Хрущев затребовал от КГБ данные о репрессиях. Председатель Комитета Шелепин передал соответствующую справку лично Хрущеву, и тот ознакомил с ней Шатуновскую вместе с сотрудником аппарата ЦК Кузнецовым. Согласно данным этой справки, с января 1935 по июнь 1941 г. в стране было репрессировано 19 840 000 человек, из них в первый же год после ареста погибли под пытками и были расстреляны 7 000 000[1147]54. Эти данные известны и на Западе[1148]55. Тем не менее, сегодня о них предпочитают не вспоминать. Шатуновскую после снятия Хрущева не раз обвиняли в плохой памяти и в том, что она все путает, так как 17 лет лагерей не прошли бесследно... То, что современные данные КГБ о численности репрессированных за период с 1921 по 1953 г. не являются окончательными, подтверждает цифра в 4,8 млн, названная А.Н. Яковлевым в 1997 г.[1149]56. 16 ноября 1999 г. в своем докладе в Президиуме РАН он обнародовал уже цифру 8 млн. 96 тыс. 665, добавив, что «эти цифры, конечно, не полные»[1150]57.

Приведенные данные не включают в себя жертв коллективизации – раскулаченных и погибших от голода в начале 1930-х гг. Численность раскулаченных в литературе определяется в диапазоне от 4 до 10 млн человек, а среди этого числа – миллионы погибших в результате раскулачивания. Р. Конквест определяет общее число погибших в результате коллективизации в 14,5 млн человек, из них умерло от голода примерно 7 млн[1151]58. Скорее всего, верна именно эта цифра, и российские историки – авторы коллективного письма о голоде 1930-х гг. в журнале «Отечественная история» (И.Е. Зеленин, Н.А. Ивницкий, В.В. Кондрашин, Е.Н. Осколков) называют сегодня такую же цифру – не менее 7 млн., а не 2–3 млн., на чем настаивал историк В.П. Данилов в начале перестройки, критикуя Р. Конквеста и других западных авторов[1152]59.

Таким образом, общее число жертв десятилетия строительства сталинского социализма намного превышает 7,9 млн. человек – эта цифра была названа в 1989 г. директором Центрального государственного архива народного хозяйства СССР В.В. Цаплиным[1153]60. Определить точную численность погибших в 1928–1938 гг. вряд ли возможно, но очевидно, что она, по самым осторожным подсчетам, составляет более 10 млн. человек[1154]61. Если же взять за основу данные, которые называла О.Г. Шатуновская, то эта цифра будет в два раза больше. Необходимо учитывать и то, что в литературе практически не рассматривается вопрос о численности репрессированных по специальным указам, в результате действия которых в лагерях оказывались самые разные группы населения – рабочие, крестьяне, служащие. Чего стоил один только указ от 7 августа 1932 г. «Об охране государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», который предусматривал в качестве меры наказания расстрел с конфискацией имущества, а при смягчающих обстоятельствах – лишение свободы на срок не менее 10 лет!

На эту сторону обратил внимание историк В.П. Попов. По его данным, за 1923–1953 гг. общая численность осужденных судебными органами только по РСФСР составила 39,1 млн. человек. Причем в это число не вошли осужденные судебными коллегиями по уголовным делам Верховных, краевых и областных судов (по ним велся отдельный учет) и постоянными сессиями, действовавшими при лагерях, а также осужденные (не военнослужащие) военными трибуналами Красной Армии и Флота, железнодорожного и водного транспорта, войск НКВД. Общее число осужденных за этот период превышает 40 млн. человек. По мнению Попова, и эта цифра «весьма приблизительна и сильно занижена»[1155]62. Получается, что только по Российской Федерации за период сталинского правления был осужден каждый третий дееспособный член общества. Процент преступников-рецидивистов, как отмечает Попов, был сравнительно невысоким, т.е. подавляющее большинство из этих 40 млн. было осуждено впервые. Эти люди попадали в лагеря как преступившие многочисленные указы, направленные на поддержание порядка в стране. Это не только указ от 7 августа 1932 г., но и многие другие указы предвоенного и послевоенного времени.

Так называемая сталинская перековка в лагерях оказывала необратимое влияние на психологию человека. Вспомним при этом В.Т. Шаламова, который считал «лагерь отрицательным опытом для человека – с первого до последнего часа. Человек не должен знать, не должен даже слышать о нем. Ни один человек не становится ни лучше, ни сильнее после лагеря. Лагерь – отрицательный опыт, отрицательная школа, растление для всех – для начальников и заключенных, конвоиров и зрителей, прохожих и читателей беллетристики»[1156]63.

Таким образом, результат сталинских преобразований – это не только миллионы уничтоженных, погибших от голода и умерших в лагерях и в местах спецпоселений. Это каждый третий дееспособный член советского общества, переживший опыт сталинских лагерей или мест спецпоселений. А та часть общества, которая не сидела, а сажала, пытала, расстреливала, надзирала в лагерях и спецкомендатурах! Не надо забывать и о том, что эти люди могли воспитать и воспитывали себе подобных. Насильственная криминализация советского общества – один из самых страшных результатов строительства сталинского социализма.

Для сравнения: по имеющимся данным, в России за период с 1826 г. по 1906 г. было казнено 984 человека – по 11 казней в год. Всплеск государственного насилия относится ко временам Столыпина, когда с 1905 по март 1909 г. к смертной казни было приговорено 4797 человек, из них повешено и расстреляно 2353, т.е. ежегодно производилось примерно по 995 казней[1157]64. Под впечатлением этой политики Л.Н. Толстой в 1908 г. написал свою знаменитую статью «Не могу молчать». Больше всего его, кроме прямого зла, которое причинялось жертвам насилия и их семьям, волновало развращающее влияние этого насилия на массу народа. «Распространяется же это развращение особенно быстро среди простого, рабочего народа потому, что все эти преступления, превышающие в сотни раз все то, что делалось и делается простыми ворами и разбойниками и всеми революционерами вместе, совершаются под видом чего-то нужного, хорошего, необходимого, не только оправдываемого, но поддерживаемого разными, нераздельными в понятиях народа со справедливостью и даже святостью учреждениями: сенат, синод, дума, церковь, царь»[1158]65.

Насилие со стороны государства по отношению к собственному народу, которое проводилось в интересах строительства социализма, оказалось несоизмеримым по своим масштабам с государственным насилием в России в начале века. Даже если согласиться с официальными данными о репрессиях в 1937–1938 гг., то получается, что в год расстреливалось 340 846 человек – по 934 в день, почти столько же, сколько во времена Столыпина за год. Если взять за основу данные, о которых говорила О.Г. Шатуновская, выходит 2950 человек в день! Однако в 1930-е гг. в СССР не только не было Л.Н. Толстого, но и народ к этому времени был развращен насилием в такой мере, которую не мог себе и представить наш гениальный писатель. Слово «расстрелять» стало обычным и уже никого не повергало в отчаяние. Как вполне обыденное дело были восприняты рассуждения Сталина о будущей участи оставшихся оппозиционеров, которыми он поделился с участниками февральско-мартовского 1937 г. пленума ЦК: «Вы не утешайте себя тем, что каких-нибудь 12 тыс., может быть, из старых кадров остается и что троцкисты последние кадры пускают в ход для того, чтобы пакостить, которых мы скоро перестреляем, не утешайте себя» (выделено мною. – И.П.)[1159]66. В этой связи необходимо еще раз подчеркнуть, что сталинские репрессии были не актом стихийного насилия и уж тем более не реакцией государства на усилившийся беспорядок в обществе. Это было насилие, имевшее своей целью переделку общества. «...Вся наша работа по строительству социализма, – подчеркивал Жданов в своем докладе на XVIII съезде ВКП(б), – вся наша воспитательная работа направлена к переделке сознания людей. На то и существует наша партия, на то мы и добились побед социализма, на то мы и ставим задачи коммунистического строительства, чтобы переделывать людей, их сознание»[1160]67.

По тем глубоким последствиям, которые имели сталинские репрессии, их вполне правомерно называть этно-культурной революцией, как предложил историк В.Л. Дорошенко: «В войне с народом решалась двуединая задача: осуществление коммунизма и тем самым сохранение власти путем полного подчинения народа этой власти и преобразование народа в соответствии с идеологией и интересами этой власти. Основным способом этой войны было противопоставление и натравливание одной части народа на другую. В результате этой борьбы власть вытравила в народе не слишком укоренившиеся основы христианской морали, лишила людей хозяйственной самостоятельности, т.е. социальной и экономической автономии, что связано с широким комплексом стереотипов сознания и поведения, видения своих интересов... Сознание проявляется прежде всего в языке, а это смесь официального советского новояза с языком тюрем и лагерей, через которые прошла значительная часть населения»[1161]68.

В результате миру явилось новое люмпенизированное общество, не знавшее в массе своей, что такое нормальное, цивилизованное отношение к труду, общество, в котором люди десятилетиями жили в обстановке лжи и привыкли по-люмпенски относиться как к государству, так и друг к другу, общество, не представлявшее себе, что такое право и правосознание. Замечательную характеристику подобных социальных образований (по типу «желе») дал философ М.К. Мамардашвили в одной из своих лекций по социальной философии еще в 1981 г.: «Существует как бы такой закон истории: живущие в этом "желе" люди считают себя носителями особой миссии, особой одухотворенности (душа якобы есть только у них). А в действительности они, как правило, аморальны, потому что "желе" поддается любому произвольному действию. Оно пройдет по нему, не наталкиваясь ни на какие структуры, в том числе личностные. Если угодно, здесь не существует честного слова. В другой, формализованной системе возможна ситуация, когда действие будет основано на честном слове, ибо личностная структура в данном случае не тождественна социальному статусу, социальной роли. Есть одновременно и то, и другое. В этом случае если и захотят заставить человека сделать подлость, то воздействие извне натолкнется на "кристаллическую" решетку самой личности – личностную структуру. Когда есть такие решетки, невозможны массовая истерия, массовое доносительство и прочее. В случае же "желе" их нет, и оно заполняется моралистикой... Жизнь усложнена именно потому, что она в действительности максимально проста, подобно мягкому желе»[1162]69.

Создание структур гражданского общества является необходимым этапом на пути демократизации России. Демократия предполагает усложнение форм социальной жизни и, прежде всего, накладывает на каждого члена общества тяжелое бремя свободы и ответственности. События последних лет с беспощадной ясностью выявили непреодолимые препятствия на этом пути. Оказалось, что дело не только в грехах и пороках современной российской государственности и отсутствии у нее демократических традиций, но и в самом обществе, в котором «советская парадигма» не только не разрушена, но и не поддается вытеснению из массового сознания и которое все более явно демонстрирует свое желание вернуться назад[1163]70. 

Примечания:

1

1 Курашвили  Б.П.  Историческая логика сталинизма. М., 1996. С. 277.

9

9 История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. Т. 4. Кн. 2. М., 1971. С. 517.

10

10 См. экскурс в историографию сталинизма в кн.: Павлова И.В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск, 1993. С. 7-36.

11

11 Коржихина Т.П. Политическая система в СССР в 20 - 30-е годы // Политические системы СССР и стран Восточной Европы. 20 - 60-е годы. М., 1991. С. 17.

99

99 Маннинг Р. Бельский район...С. 61, 79, 89.

100

100 XVIII cъезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 10-21 марта 1939 г. Стеногр. отчет. М., 1939. С. 16.

101

101 Лурье Я.С. О некоторых принципах критики источников // Источниковедение отечественной истории. Вып.1. М., 1973. С. 95.

102

102 Варшавчик М.А. Источниковедение истории КПСС. М., 1973. С. 144.

103

103 Покровский Н.Н. Источниковедческие проблемы истории России ХХ века // Общественные науки и современность.  1997. № 3. С. 96, 104.

104

104 Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб., 2000. С. 165; Он же. Кантианские вариации. М., 1997. С. 55, 265, 303.

105

105 Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. С. 507-508.

106

106 Несколько иначе эту мысль выразил Р. Н. Редлих: “Отказ от предположения, что деятельность Сталина имела своей конечной целью усовершенствование и счастье людей, есть… непременное методологическое требование объективной оценки сталинского периода русской истории”. – Введение к книге “Очерки большевизмоведения”. Изд. Посев, 1956.

107

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 172.

108

2 Там же.

109

3 Съезды Советов в документах. М., 1959. Т. 1. С. 75.

110

4 Карр Э. Большевистская революция. 1917-1923. М., 1990. Т. 1   2. С. 131.

111

5 История Коммунистической партии Советского Союза (далее КПСС) в 6-ти тт. Т. 3. Кн. 2. М., 1968. С. 53   54.

112

6 Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б)   РКП(б) с местными партийными организациями. М., 1967. Т. 3 (март-июль 1918 г.). С. 81   82.

113

7 История КПСС. Т. 3. Кн. 2. С. 66.

114

8 Переписка Секретариата ЦК… Т. 3. С. 73.

115

9 История КПСС. Т. 3. Кн. 2. С. 59, 119.

116

10 Карр Э. Большевистская революция… С. 163.

999

1 Мамардашвили М. Необходимость себя. Введение в философию, доклады, статьи, философские заметки. Сост. и общая ред. Ю.П. Сенокосова. М., 1996. С. 164, 178.

1000

2 Булдаков В. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. С. 244.

1001

3 Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М., 1996. С. 209; Брюханов Б.Б., Шошков Е.Н. Оправданию не подлежит. Ежов и ежовщина. 1936–1938 гг. СПб., 1998. С. 161.

1002

4 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.5. М., 1971. С.303-312.

1003

5 Известия. 1996. 3 апр.

1004

6 Попов Г.Х. С точки зрения экономиста. (О романе А. Бека «Новое назначение») // Наука и жизнь. 1987. № 4. С. 62-63.

1005

7 Булдаков В. Красная смута... С. 291, 373.

1006

8 Конгениальность мысли. О философе Мерабе Мамардашвили. М., 1994. С. 208.

1007

9 Там же. С. 210.

1008

10 Поляков Ю.А. Гражданская война в России. (Поиски нового видения) // История СССР. 1990. № 2. С. 108.

1009

11 Фелъштинский Ю.Г. Разговоры с Бухариным. Комментарий к воспоминаниям A.M. Лариной «Незабываемое» с приложениями. Нью-Йорк, 1991. С. 83.

1010

12 Булдаков В. Красная смута... С. 219–246.

1011

13 Пленум Сибирского краевого комитета ВКП(б) 3–7 марта 1928 г. Стеногр. отчет. Новосибирск, 1928. С. 95.

1012

14 Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 225.

1013

15 Кириллов В. Законодательное обеспечение репрессивной политики советского государства в период 1920–50-х годов // Карта (российский независимый исторический и правозащитный журнал). Рязань, 1995. № 7–8. С. 82; Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М., 1994. С. 64–65; Папков С.А. Сталинский террор в Сибири. 1928 – 1941. Новосибирск, 1997. С. 35-36.

1014

16 Наше отечество. Опыт политической истории. М., 1991. Т. II. С. 289.

1015

17 Бушуева Т.С. Военные приготовления СССР в 1920 – 40 годах: новые архивные документы // 1939–1945. 1 сентября – 9 мая. Пятидесятилетие разгрома фашистской Германии в контексте начала Второй мировой войны. Материалы научного семинара (16 апреля 1995 г. – Новосибирск). Новосибирск, 1995. С. 49.

1016

18 Коржихина Т.П. Основные черты административно-командной системы управления // Формирование административно-командной системы (20–30-е годы). М., 1992. С. 160.

1017

19 Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1933–1938 гг. Сост. С.А. Красильников и др. Новосибирск, 1994. С. 76.

1018

20 ГАНО, ф. П-3, оп. 2, д. 499, л. 234-235.

1019

21 3еленин И.Е., Ивницкий Н.А., Кондрашин В.В., Осколков Е.Н. Письмо в редакцию // Отечественная история. 1994. № 6. С. 259.

1020

22 ГАНО, ф. П-3, оп. 2, д. 400, л. 38–39. Само постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об обязательной поставке зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами» от 19 января 1933 г. опубликовано в кн.: Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства. 1927–1935. М., 1957. С. 441-445.

1021

23 Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сб. док. М., 1995. С. 65.

1022

24 ГАНО, ф. П-3, оп. 2, д. 643-а, л. 5.

1023

25 РГАСПИ, ф. 81, оп. 3, д. 217, л. 127, 129.

1024

26 Там же, л. 156.

1025

27 ГАНО, ф. 47, оп. 5, д. 179, л. 156.

1026

28 Из истории карательных органов Советского государства. Документ. публ. И.В. Павловой // Возвращение памяти. Историко-публицистический альманах. Новосибирск, 1994. С. 57-61.

1027

29 ГАНО, ф. П-3, оп. 2, д. 643а, л. 116. См. подробнее об этом: Павлова И.В. Хлебозаготовительная кампания 1934 г. в Западно-Сибирском крае // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. № 2. С. 37-44.

1028

30 ГАНО, ф. П-3, оп. 2, д. 647, л. 26.

1029

31 Там же, д. 809, л. 276-277.

1030

32 РГАСПИ, ф. 81, оп. 3, д. 217, л. 154, 156.

1031

33 ЭКО. 1989. № 5. С. 45.

1032

34 XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 10–21 марта 1939 г. Стеногр. отчет. М., 1939. С. 21.

1033

35 Симония Н.С. Что мы построили. М., 1991. С. 290-291.

1034

36 Девис Р.У. Советская экономика в период кризиса. 1930-1933 годы // История СССР. 1991. № 4. С. 204-205; Хлевнюк О.В. Политбюро...С. 59. Название книги В.З. Роговина «Сталинский неонэп» (1934–1936 гг.) (М., 1995) имеет скорее фигуральное значение, использованное автором для характеристики обстановки некоторого отступления в политике сталинской власти после голода 1932–1933 гг.

1035

37 Зеленин И.Е. «Революция сверху»: завершение и трагические последствия // Вопр. истории. 1994. № 10. С. 34; Он же. Был ли «колхозный неонэп»?// Отечественная история. 1994. № 2. С. 109, 120.

1036

38 ГАНО, ф. П-79, оп. 1, д. 74, л. 251.

1037

39 Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 219; Симония Н.С. Что мы построили. С. 295.

1038

40 Викторов Б.А. Без грифа «Секретно»: Записки военного прокурора. М., 1990. С. 172, 186; РГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 14, л. 89-92; ГАНО, ф. П-3, оп.2, д, 399, л. 56–56 об. Инструкция от 8 мая 1933 г. впервые опубликована С. Максудовым в кн.: Потери населения СССР. Вермонт, 1989. С. 283–286.

1039

41 Цит. по: Лебина Н.Б. Повседневность 1920–1930-х годов: «борьба с пережитками прошлого» // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т. I. От вооруженного восстания в Петрограде до второй сверхдержавы мира. М., 1997. С. 280-281.

1040

42 Скотт Дж. За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали. Москва: Свердловск, 1991. С. 278.

1041

43 Рождение ГУЛАГа: дискуссии в верхних эшелонах власти. Постановления Политбюро ЦК ВКП(б). 1929-1930 гг. Публ. С.А. Красильникова // Исторический архив. 1997. № 4. С. 145.

1042

44 Система исправительно-трудовых лагерей в СССР, 1923–1960: Справочник / О-во «Мемориал», ГАРФ. Сост. М.Б. Смирнов. Под ред. Н.Г. Охотина, А.Б. Рогинского. М., 1998. С. 103-104; ГУЛАГ (Главное управление лагерей) 1918–1960. / Под ред. А.Н. Яковлева. Сост. и введение А.И. Кокурина, Н.В. Петрова. М., 2000.

1043

45 Система исправительно-трудовых лагерей... С.46, 100–127; Хлевнюк О.В. Принудительный труд в экономике СССР. 1929-1941 гг.// Свободная мысль. 1992. № 13. С. 79-81; Иванова Г.М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. М., 1997. С. 82–148; Суслов А.Б. Спецконтингент в Пермской области (1929–1953) // Годы террора. Книга памяти жертв политических репрессий. Пермь, 1998. С. 169–201; Экономика ГУЛАГа и ее роль в развитии страны. 1930-е годы. Сб. док-тов. М., 1998.

1044

46 РГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 6, л. 36, 74.

1045

47 Реабилитация: Политические процессы 30–50-х годов. М., 1991. С. 8.

1046

48 Вопр. истории. 1993. № 8. С. 11, 14.

1047

49 Викторов Б.А. Без грифа «Секретно»... С. 152.

1048

50 ГАНО, ф. 911, оп. 1, д. 1, л. 124; Викторов Б.А. Без грифа «Секретно»... С. 152–155.

1049

51 Реабилитация: Политические процессы... С. 8.

1050

55 ГАНО, ф. П-3, оп. 11, д. 35, л. 648.

1051

53 Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 58.

1052

54 Там же. С. 77.

1053

55 Викторов Б.А. Без грифа «Секретно»... С. 169.

1054

56 В последнее время стали появляться работы, в которых рассматривается деятельность «особых» КБ и НИИ в 30–40-е гг. Начало ее относится еще к 1929 г. – известно, что в Бутырской тюрьме существовало КБ ВТ – Конструкторское Бюро «Внутренняя тюрьма». – Гракина Э.И. Ученые и власть; Симонов Н. С. Советская военная промышленность и НКВД в 30-е годы: Очерк истории взаимоотношений // Власть и общество в СССР: политика репрессий (20–40-е гг.). М., 1999. С. 137-143, 294-296.

1055

57 Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М., 1991. С. 395.

1056

58 Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 144–145.

1057

59 Исупов В.А. Сталинский демографический ренессанс: иллюзия или реальность (1934–1940 гг.) // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. № 2. С. 32.

1058

60 Паперный В. Культура «Два». М., 1996. С. 302–303.

1059

61 «Моя тема – война, революция, флот...» (Фонд В.В. Вишневского) // Встречи с прошлым. Сб. матер. ЦГАЛИ. Вып. 2. М., 1985. С. 232.

1060

62 Пришвин М. Дневник 1937 года // Октябрь. 1995. № 9. С. 165.

1061

63 РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 974, л. 117-129.

1062

64 Там же, д. 1022, п. 199.

1063

65 Там же, д. 993, л. 84.

1064

66 Там же, л. 81.

1065

67 XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 26 января – 10 февраля 1934 г. Стеногр. отчет. М., 1934. С. 33.

1066

68 Цит. по: Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов. Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов. М., 1993. Ч. II. С. 35.

1067

69 Майер Р. О чудесах и чудовищах. Стахановское движение и сталинизм // Отечественная история. 1993. № 3. С. 56– 66.

1068

70 Симония Н.А. Что мы построили. С. 359.

1069

71 Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е. М., 1947. С. 497-498.

1070

72 Маньков А.Г. Из дневника рядового человека (1933–1934гг.) // Звезда. 1994. № 5. С. 163.

1071

73 Там же.

1072

74 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 311.

1073

75 Сталин И.В. Соч. Т.12. С. 260.

1074

76 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 207–208; Мамардашвили М.K. Из лекций по социальной философии // Социологический журнал. 1994. № 3. С. 34–35; Ключевский В. Значение Петра I // Знание – сила. 1989. № 1. С. 67.

1075

77 Новый мир. 1997. № 6. С. 214.

1076

78 Цит. по: Вопр. философии. 1992. № 11. С. 55.

1077

79 Цит. по: Горинов М.М. Советская страна в конце 20-х – начале 30-х годов // Вопр. истории. 1990. № 11. С. 38.

1078

80 ГАНО, ф. П-2, оп. 2, д. 465, л. 58.

1079

81 Там же, ф. П-79, оп. 1, д. 46, к. 2, л. 3-7, 17.

1080

82 Там же, ф. П-90, оп. 1, д. 56, л. 102.

1081

83 Там же, ф. 47, оп. 5, д. 193, л. 123.

1082

84 Там же, ф. П-79, оп. 1, д. 162, л. 57-59.

1083

85 Папков С.А. Сталинский террор в Сибири. С. 216–217.

1084

86 ГАНО, ф. П-3, оп. 11, д. 29, л. 18.

1085

87 Блюм А.В. По Сеньке и шапка? Рец. на кн.: Добренко Е. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические рецепции советской литературы. СПб., 1997 // Звезда. 1998. № 4. С. 216, 219-220.

1086

88 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 124.

1087

89 Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 57.

1088

90 Заключительное слово Сталина на февральско-мартовском пленуме ЦК 1937 года // Вопр. истории. 1995. № 11– 12. С. 20.

1089

91 Осокина Е.А. Люди и власть в условиях кризиса снабжения. 1939–1941 годы // Отечественная история. 1995. № 3. С. 23, 32.

1090

92 РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 1022, п. 148: Павлова И.В. Местное управление и подготовка к войне (1939–1941 гг.) // Проблемы истории местного управления Сибири конца XVI– XX веков. Материалы IV региональной науч. конф. Новосибирск, 1999. С. 124-127.

1091

93 Хлевнюк О.В. 26 июня 1940 года: иллюзии и реальность администрирования // Коммунист. 1989. № 9.

1092

94 Осокина Е.А.. Люди и власть... С. 21; Россия и мир. Учебная книга по истории. Т. 2. М., 1994. С. 161; КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 398-404.

1093

95 РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 1021, л. 140.

1094

1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 5. М., 1971. С. 89.

1095

2 Авторханов А. Технология власти. М., 1991. С. 280–281.

1096

3 ГАНО, ф. 47, оп. 5, д. 179, л. 47.

1097

4 XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 26 января – 10 февраля 1934 г. Стеногр. отчет. М., 1934. С. 675.

1098

5 Там же. С. 674.

1099

6 Там же. С. 673–674.

1100

7 Шрейдер М.П. НКВД изнутри. Записки чекиста. М., 1995. С. 22.

1101

8 Викторов Б.А. Без грифа «Секретно»: Записки военного прокурора. М., 1990. С. 204.

1102

9 Реабилитация: Политические процессы 30– 50-х годов М., 1991. С. 124, 129-130, 147.

1103

10 Там же. С. 195.

1104

11 Там же. С. 104.

1105

12 ГАНО, ф. П-3, оп. 2, д. 594а, л. 56-62.

1106

13 Последняя «антипартийная» группа. Стенограф, отчет июньского (1957 г.) пленума ЦК КПСС // Исторический архив. 1993. № 3. С. 217.

1107

14 Советские немцы: у истоков трагедии. Документ. публ. В.И. Шишкина // Возвращение памяти. Новосибирск, 1994. С. 102-103.

1108

15 Авторханов А. Технология власти. С. 303.

1109

16 Там же. С. 304.

1110

17 Попов В. Паспортная система советского крепостничества // Новый мир. 1996. № 6. С. 193.

1111

18 Цит.по: Викторов Б.А. Без грифа «Секретно»... С. 202– 204.

1112

19 Там же. С. 204.

1113

20 Известия ЦК КПСС. 1989. № 8. С. 100 -115.

1114

21 Реабилитация: Политические процессы... Раздел IУ; Роговин В.З. 1937. М., 1996. С. 102-104; Папков С.А. Сталинский террор в Сибири. 1928–1941. Новосибирск, 1997. С. 162 -173.

1115

22 Вопр. истории. 1995. № 3. С. 3–15; № 11-12. С. 11 – 22.

1116

23 Мельтюхов М.И. Репрессии в Красной Армии: итоги новейших исследований // Отечественная история. 1997. № 5.

1117

24 Труд. 1992. 4 июня; Хлевнюк О. Управление государственным террором. Рец. на кн.: Stalinist Terror. New Perspectives. Ed. By J.A. Getty and R.T. Manning/ Cambridge University Press, 1993. // Свободная мысль. 1994. № 7–8. С. 125–127.

1118

25 РГАСПИ, ф. 17, on. 2, д. 780, л. 12; д. 622, л. 10.

1119

26 ГАНО, ф. П-3, оп. 11, д. 165, л. 166.

1120

27 Роговин В.З. 1937. С. 440.

1121

28 Цит. по: Реабилитация: Политические процессы... С. 40-41.

1122

29 Исторический архив. 1993. № 3. С. 86, 88–89.

1123

30 Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М., 1991. С. 396.

1124

31 Роговин В.З. 1937. С. 447.

1125

32 Известия ЦК КПСС. 1991. № 1. С. 152.

1126

33 Жаворонков Г. И единожды не солгавший // Возвращенные имена. Кн. II. М., 1989. С. 63.

1127

34 Там же. С. 67; Пятницкий В.И. Заговор против Сталина. М, 1998. С. 100.

1128

35 Возвращенные имена. Кн.П. С. 66. В сталинском фонде сохранилась одна страница записи выступления Сталина на пленуме 29 июня 1937 г., которая заканчивается словами: «Что касается Пятницкого, проверка идет. Она, должно быть, на днях будет закончена, передопрос и очная ставка». – РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 1120, л. 82.

1129

36 Возвращенные имена. Кн. II. С. 68; Пятницкий В.И. Заговор против Сталина. С. 66.

1130

37 Исторический архив. 1994. № 2. С. 49–50.

1131

38 Хлевнюк О. Управление государственным террором... // Свободная мысль. 1994. № 7-8. С. 125–126.

1132

39 Там же. С. 126.

1133

40 Из истории карательных органов Советского государства... // Возвращение памяти. Новосибирск, 1994. С. 64, 65.

1134

41 Хлевнюк О. Управление государственным террором... С. 126.

1135

42 Там же. С. 127.

1136

43 Архивы Кремля и Старой Площади. Документы по «Делу КПСС». Аннотированный справочник документов, представленных в Конституционный Суд Российской Федерации по «Делу КПСС». Новосибирск, 1995. С. 19, 20; РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 57, л. 25, 71, 113.

1137

44 РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 992, л. 120.

1138

45 Исторический архив. 1992. № 1. С. 125.

1139

46 Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992. С. 223, 227.

1140

47 Исторический архив. 1992. № 1. С. 127.

1141

48 Попов В. Паспортная система... С. 188.

1142

49 Рец. Ю. Кублановского на кн. А. Казанцева, переизданную в Москве в 1994 г. // Новый мир. 1995. № 11. С. 235.

1143

50 Земсков В.Н. К вопросу о масштабах репрессий в СССР // Социс. 1995. № 9. С.123. На июньском 1957 г. пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев привел следующие данные: только за два года – 1937 и 1938 – было арестовано свыше 1,5 млн человек, из них 681 692 – расстреляны // Исторический архив. 1994. № 2. С. 41. С последними официальными данными таким образом совпадают только данные о количестве расстрелянных. Необходимо сказать также и том, что среди современных российских и западных историков, занимающихся сталинским периодом, существует тенденция преуменьшать число жертв репрессий. Как правило, индикаторами этой тенденции являются знаковые слова «только», «всего», «лишь». См., к примеру: «...Смоленская область получила разнарядку на аресты всего 7 тыс. человек, из которых 1 тыс. подлежала расстрелу». (Роберта Маннинг. Бельский район, 1937 год. Смоленск, 1998. С. 85–86). По поводу заявления российского историка B.C. Брачева в книге «Русский историк Сергей Федорович Платонов» (Часть I–II. СПб., 1995), что по делу были расстреляны «только шестеро» академик Н.Н. Покровский дал жесткую отповедь в своей рецензии: «...аргумент B.C. Брачева... был бы вполне уместен в устах любого гепеушника, но кощунственен для ученого. Мне всегда хочется спросить сегодняшних «мыслителей», хором возглашающих подобные «только»: а как бы сами они судили о масштабах репрессий, окажись они на месте любого их этих шести в тот момент, когда в замке камеры в последний для них раз раздастся клацанье ключа?» // Отечественная история. 1998. № 3. С. 143.

1144

51 Попов В.П. Государственный террор в советской России. 1923–1953 гг.(Источники и их интерпретация) // Отечественные архивы. 1992. № 2. С. 27.

1145

52 Земсков В.Н. О некоторых проблемах «Большого террора» 1937–1938 гг. // Отечественная история. 2000. № 1. С. 202-203.

1146

53 Getty J. A, Rittersporn G.T., Zemskov V.N. Victims of the Soviet Penal System in the Pre-war Years: A First Approach on the Basis of Archival Evidence // The American Historical Review. 1993. Vol. 98. N 4. P. 1022–1023. Я вполне разделяю скептицизм Роберта Конквеста по поводу утверждения Гетти и Риттешпорна, что они победили в споре. – См.: Conquest Robert. Comment on Weatcroft // Europe – Asia Studies. 1999. Vol. 51. N 8. P. 1481.

1147

54 Антонов-Овсеенко А. Противостояние // Литературная газета. 1991. 3 апр.; Померанц Г. Искушение дьявола принимаем за спасение // Известия. 1998. 14 нояб.

1148

55 Davies R. W. Economic Aspects of Stalinism // The Stalin Phenomenon. Ed. by Alec Nove. London, 1993. P. 70.

1149

56 Аргументы и факты. 1997. № 27.

1150

57 Яковлев А.Н. Новейшая история России XX века в документах: опыт историографического исследования // Вестник Российской Академии наук. 2000. Т. 70. № 6. С. 505.

1151

58 Конквест Р. Жатва скорби // Вопр. истории. 1990. № 4. С. 89.

1152

59 Отечественная история. 1994. № 6. С. 262; Вопр. истории. 1988. № 3. С. 120 -121.

1153

60 Цаплин В.В. Статистика жертв сталинизма в 30-е годы // Вопр. истории. 1989. № 4. С. 181.

1154

61 Максудов Сергей. Потери населения СССР в годы коллективизации. Послесловие И.Г. Дядькина // Звенья: Исторический альманах. Вып. 1. М., 1991. С. 111–112.

1155

62 Попов В.П. Государственный террор в советской России... С. 22.

1156

63 Шаламов В. Левый берег. М., 1989. С. 547.

1157

64 Анфимов А.М. Тень Столыпина над Россией // История СССР. 1991. № 4. С. 120.

1158

65 Толстой Л. Поли. собр. соч. М., 1956. Т. 37. С. 86–87.

1159

66 Вопр. истории. 1995. № 11-12. С. 21.

1160

67 XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 10–21 марта 1939 г. Стеногр. отчет. М., 1939. С. 523.

1161

68 Дорошенко В. Сталинские репрессии и «новая историческая общность» – русский народ // ЭКО. 1995. № 12. С. 142-148.

1162

69 Мамардашвили М.К. Из лекций по социальной философии //Социологический журнал. 1994. № 3. С. 34–35.

1163

70 Королев Сергей. Долгие проводы советской эпохи. Российское общество переболело смутой и возжелало порядка? О книге «Россия на рубеже веков». Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М., 2000 // НГ-Сценарии. Приложение к «Независимой газете». 2001. № 1(57). 17 янв.